Crimen en el Golf La defensa de Facundo lleva hoy un duro informe forense

Una nueva hipótesis sobre cómo fue asesinada Nora Dalmasso, críticas a la autopsia que realizaron los tres forenses riocuartenses y pedidos de nuevas pruebas. Hoy, la defensa de Facundo Macarrón le presentará al fiscal Javier Di Santo una serie de elementos, que estarán contenidos en un informe, que apuntarán a cambiar el eje de la investigación y a sacar al hijo de la víctima del centro de las sospechas.
Osvaldo Raffo, un reconocido forense nacional, llevará el informe a los Tribunales y después dará a conocer sus conclusiones ante la prensa. “El maestro va a poner de manifiesto omisiones importantísimas en la actividad que debían cumplir algunos funcionarios de la Justicia”, manifestó Marcelo Brito, abogado de Facundo, al salir de la casona de la Villa Golf donde apareció muerta Nora Dalmasso.
Desde las 5 de la tarde y durante más de dos horas, el forense Raffo y el criminalista Raúl Torre analizaron la habitación de Valentina, el lugar donde apareció muerta Nora, y las conclusiones de la pericia forense que firmaron Virginia Ferreyra, Guillermo Mazzuchelli y Martín Subirachs.
Los peritos de los Tribunales riocuartenses llegaron a la conclusión de que Nora murió en la habitación donde fue hallada y descartaron que haya sido arrastrada desde otro sector de la casa. Además, durante las 30 horas de declaración ante el fiscal, reafirmaron que hubo sexo consentido violento y que se habría tratado de un crimen pasional. A pesar de esto, el fiscal calificó el hecho como abuso sexual y posterior homicidio.
Brito viene sosteniendo que Nora Dalmasso sufrió un ataque sexual en otro sector de la vivienda y que fue llevada a la habitación de su hija para ocultar la verdad sobre el crimen. Dijo que la autopsia estuvo incompleta porque, por ejemplo, no se abrió el cráneo para determinar si era importante o no el hematoma que la mujer tenía en la cabeza.
Ayer, el defensor de Facundo aportó un nuevo elemento: la hora en que se detuvo el reloj de Nora. “Me he sorprendido con algunas conclusiones de estos dos profesionales que saben y mucho. Trabajando fotográficamente han advertido algunas cuestiones en las que yo no había reparado y que tampoco aparecen en el expediente. Veamos, se sospecha que una persona, fruto de la violencia, fue dejada muerta en un lugar. Esa persona tenía un reloj. Gracias al interrogatorio a uno de los médicos surgió que había un reloj que estaba detenido, un reloj que nunca fue elemento de prueba y se le devolvió a la familia. Ahora, creo que la pregunta mínima, que se haría incluso un niño de 12 años, apunta a saber qué importancia tiene la hora en que se detuvo el reloj. Se detuvo a las 8 de la mañana. Eso era una evidencia pero no se tuvo en cuenta”, manifestó Brito.
Agregó que hoy se pedirían nuevas pruebas en torno del reloj. Es un elemento importante para tener en cuenta porque, según Brito, que se haya detenido a las 8 de la mañana del sábado puede estar indicando la hora de la agresión. A esa hora, apuntaría el abogado, debía llegar a la vivienda de los Macarrón un obrero que tenía que instalar un piso.
Así, el defensor sigue tratando de atacar las conclusiones a las que llegaron los forenses y que comprometieron a su cliente. Cambiar la escena del crimen es vital porque dejaría sin validez las muestras que se tomaron en la escena del crimen y que derivaron en la prueba genética del Ceprocor que terminó inculpando a un miembro de la familia Macarrón.
Otro especialista que participó en la elaboración del informe es Raúl Torre, un criminalista de alta exposición mediática. Ayer, Torre aseguró que tratarán de aportar conclusiones que ayuden a la Justicia. “Venimos a tratar de hacer un aporte, en tanto el fiscal considere que lo nuestro puede ser de utilidad. Él tiene la capacidad de tomar o dejar lo que vamos a hacer”, dijo Torre.
Agregó que hoy presentarían una hipótesis sobre la mecánica del homicidio.