Des­de ha­ce va­rios años el cre­ci­mien­to del gas­to pú­bli­co es ver­ti­gi­no­so. La prin­ci­pal fuen­te de fi­nan­cia­mien­to ha si­do el au­men­to de la re­cau­da­ción im­po­si­ti­va, que vi­no cre­cien­do a ta­sas su­pe­rio­res al 30% anual. Aho­ra apa­re­cen evi­den­cias de que el cre­ci­mien­to de los in­gre­sos tri­bu­ta­rios se apa­ci­gua.
El in­for­me se­ma­nal del Ins­ti­tu­to pa­ra el De­sa­rro­llo So­cial Ar­gen­ti­no (Ide­sa) in­di­ca que “el Go­bier­no na­cio­nal pa­re­ce­ría in­cli­na­do a de­le­gar -vía ne­ga­ción de re­cur­sos a las pro­vin­cias- la res­pon­sa­bi­li­dad de li­de­rar el ajus­te fis­cal. La es­tra­te­gia es atrac­ti­va, por los di­vi­den­dos po­lí­ti­cos de ero­sio­nar la ima­gen po­lí­ti­ca de po­ten­cia­les con­ten­dien­tes elec­to­ra­les, pe­ro no brin­da so­lu­ción al pro­ble­ma del cre­cien­te gas­to pú­bli­co que no se pue­de fi­nan­ciar”.
En el se­gun­do tri­mes­tre de 2012, el gas­to del sec­tor pú­bli­co na­cio­nal ha cre­ci­do un 39% res­pec­to a igual pe­río­do del año an­te­rior. El pro­ce­so está ali­men­ta­do por los cre­cien­tes sub­si­dios a em­pre­sas pri­va­das pa­ra el sos­te­ni­mien­to de ta­ri­fas to­tal­men­te des­fa­sa­das res­pec­to de los cos­tos de los ser­vi­cios y los dé­fi­cits de las em­pre­sas pú­bli­cas. Tam­bién ac­túan los ma­si­vos nom­bra­mien­tos de em­plea­dos pú­bli­cos en di­fe­ren­tes de­pen­den­cias del Es­ta­do y las más de 2,6 mi­llo­nes de ju­bi­la­cio­nes otor­ga­das sin apor­tes.
“Pa­ra te­ner una idea de la tras­cen­den­cia de es­te fe­nó­me­no -sos­tie­ne Ide­sa- re­sul­ta ilus­tra­ti­vo que en la dé­ca­da de los '80 el gas­to pú­bli­co na­cio­nal, pro­vin­cial y mu­ni­ci­pal lle­ga­ba al 30% del PBI, en la de los '90 el gas­to pú­bli­co con­so­li­da­do su­bió al 32% del PBI y en la ac­tua­li­dad es­ta­ría en el or­den del 40% del PBI.  
El au­men­to del gas­to pú­bli­co se fi­nan­ció con un fuer­te cre­ci­mien­to de la pre­sión tri­bu­ta­ria, que del 15% del PBI en la dé­ca­da de los ‘80 cre­ció has­ta el 35% del PBI en el año 2011. De allí la im­por­tan­cia cru­cial de mo­ni­to­rear la evo­lu­ción de la re­cau­da­ción im­po­si­ti­va. En es­te sen­ti­do, da­tos ofi­cia­les de la Afip se­ña­lan lo si­guien­te:
n En­tre los años 2010 y 2011 la re­cau­da­ción im­po­si­ti­va na­cio­nal cre­ció a una ta­sa de 33% anual.
n  En el pri­mer tri­mes­tre de 2012 lo hi­zo al 29% anual.
n  En abril de 2012, la re­cau­da­ción im­po­si­ti­va na­cio­nal tam­bién au­men­tó, pe­ro al 24% anual.
Si bien hay que to­mar con pre­cau­ción el da­to del mes de abril, da­do que en 2012 hu­bo me­nos días há­bi­les que en 2011 (es­to afec­ta ha­cia la ba­ja la re­cau­da­ción de abril del 2012), las es­ta­dís­ti­cas ofi­cia­les es­tán dan­do in­di­cios de que se em­pie­zan a en­fren­tar di­fi­cul­ta­des pa­ra sos­te­ner el rit­mo de cre­ci­mien­to de la re­cau­da­ción im­po­si­ti­va. El año 2012 ha co­men­za­do con ta­sas de cre­ci­mien­to por de­ba­jo del 30% y en ten­den­cia de­cli­nan­te, plan­tean­do un quie­bre res­pec­to a los úl­ti­mos años.

Decisiones polémicas

La de­sa­ce­le­ra­ción res­pon­de a un con­tex­to ex­ter­no me­nos fa­vo­ra­ble, pe­ro tam­bién a las con­tro­ver­ti­das de­ci­sio­nes de po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca in­ter­na. Por ejem­plo, la fal­ta de in­su­mos y bie­nes de ca­pi­tal por los con­tro­les so­bre las im­por­ta­cio­nes o la fu­ga de aho­rros an­te las in­ter­ven­cio­nes cam­bia­rias, de­sa­lien­tan y has­ta im­pi­den la ac­ti­vi­dad pro­duc­ti­va.
Así, el úl­ti­mo da­to ofi­cial so­bre evo­lu­ción de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca -el Es­ti­ma­dor Men­sual de la Ac­ti­vi­dad Eco­nó­mi­ca (Emae) del In­dec- se­ña­la que, en mar­zo del 2012, la eco­no­mía cre­ció un 4% anual, me­nos de la mi­tad del rit­mo de cre­ci­mien­to de años an­te­rio­res.
Un es­ce­na­rio op­ti­mis­ta en el que el cre­ci­mien­to de la re­cau­da­ción se es­ta­bi­li­ce en ta­sas del or­den del 25% anual, igual re­sul­ta­rá in­su­fi­cien­te pa­ra fi­nan­ciar la fuer­te di­ná­mi­ca de cre­ci­mien­to del gas­to pú­bli­co. La Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da in­for­mó que, en el pri­mer tri­mes­tre de 2012, el gas­to pú­bli­co cre­ció a una ta­sa del 39%, cuan­do en 2011 lo ha­cía al 35% y en el año 2010 al 33% anual. Es de­cir, la ten­den­cia del gas­to pú­bli­co es di­ver­gen­te con res­pec­to a la di­ná­mi­ca de la re­cau­da­ción im­po­si­ti­va.
En es­te mar­co, se­ña­la Ide­sa, au­men­ta la ne­ce­si­dad de abor­dar una pro­fun­da me­jo­ra en la ca­li­dad de la ges­tión pú­bli­ca. “La agen­da es am­plia y de­sa­fian­te. In­clu­ye, co­mo mí­ni­mo, eli­mi­nar los sub­si­dios a las em­pre­sas pú­bli­cas, sin­ce­rar las ta­ri­fas pa­ra re­du­cir los sub­si­dios a las em­pre­sas pri­va­das, pro­fe­sio­na­li­zar la ges­tión del Es­ta­do, co­men­zan­do por erra­di­car la prác­ti­ca de usar el em­pleo pú­bli­co pa­ra el ami­guis­mo o la mi­li­tan­cia, y re­for­mar el sis­te­ma pre­vi­sio­nal”.
Sin em­bar­go, és­ta no pa­re­ce ser la op­ción del Go­bier­no na­cio­nal, ad­vier­te el ins­ti­tu­to.
Así, las pro­vin­cias van a re­cu­rrir a más en­deu­da­mien­to, im­pues­ta­zos y emi­sión de cua­si mo­ne­das. Es de­cir, el pro­ble­ma del gas­to pú­bli­co no fi­nan­cia­ble no se re­suel­ve; a lo su­mo se di­fie­re, con­clu­ye el in­for­me.

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores, sobre quienes pueden recaer las sanciones legales que correspondan. Además, en este espacio se representa la opinión de los usuarios y no de Puntal y puntal.com.ar. Los textos que violen las normas establecidas para este sitio serían eliminados, tanto a partir de una denuncia de abuso por parte de los lectores como por decisión del editor.

Comentarios provistos por Disqus