El Ceprocor le pidió al fiscal Javier Di Santo que apure las contrapruebas genéticas antes de que queden inservibles las muestras obtenidas en la habitación en la que apareció muerta Nora Dalmasso. Fuentes vinculadas al caso detallaron que es el último material probatorio que queda disponible después de que el centro especializado de la Provincia y el FBI tomaran un porcentaje de las muestras para realizar sus análisis.
Ahora, el fiscal les comunicó a las partes que está por realizarse la contraprueba y que tienen derecho a controlar el nuevo estudio. Por eso, tanto Enrique Zabala, abogado de Gastón Zárate, como Marcelo Brito, que defiende a Facundo Macarrón, ya han designado a peritos de control.
La familia Macarrón contrató a la genetista Ana María Di Lonardo, una científica de primer nivel y reconocida internacionalmente.
Las muestras que van a estudiarse ahora en Córdoba conforman el remanente que el fiscal Di Santo dejó como reaseguro. Si son certeros los primeros resultados del Ceprocor, que comprometieron a la línea masculina de los Macarrón, estos nuevos análisis deberían llegar a las mismas conclusiones.
Ayer, Brito, junto con la codefensora Soledad Nieto, se presentaron ante el fiscal y recibieron la notificación de que los peritos propuestos han sido aceptados. También quedaron designados los peritos que harán el estudio en representación del Ceprocor.
Facundo se someterá además a una pericia psicológica y dentro de este estudio se hará una pericia socioambiental, que estudia el entorno del imputado y qué imagen tienen de él las personas que frecuenta.
No hay fecha aún para el inicio de las pericias aunque sí se pudo conocer que deberán hacerse en los próximos días. El fiscal también notificó a “6 ó 7” hombres de la familia Macarrón para que, si así lo quieren, designen a peritos de control. Esto es porque el examen genético del Ceprocor, que ayer PUNTAL publicó en exclusiva, señaló que el haplotipo de cromosoma Y de la línea paterna de los Macarrón fue encontrado en 10 de las 18 muestras recogidas en la escena del crimen.
Brito no sólo designó a peritos. Además, reclamó que el fiscal cite a los tres forenses que realizaron la autopsia -Virginia Ferreyra, Guillermo Mazzuchelli y Martín Subirachs- para que amplíen su primer informe. Hoy, Di Santo les comunicará a los abogados si acepta o no este pedido. Si la respuesta es afirmativa, los forenses deberán responder a las preguntas de los defensores de Facundo.
“Queremos que contesten sobre algunos hechos o circunstancias no contenidos en su dictamen y así posibilitar que la defensa técnica de Facundo también colabore con este dictamen pericial. He señalado críticamente al protocolo de autopsia porque da cuenta de una lesión en zona craneana y no se realizó allí la autopsia que correspondía realizar. Quiero que digan por qué no practicaron la autopsia frente al traumatismo que aparece en su protocolo”, puntualizó Brito.
El defensor de Facundo lanzó ayer la teoría de que Nora Dalmasso no habría sido asesinada en la cama en la que se la encontró sino en otro lugar. Según Brito, el homicida podría haber trasladado a la mujer hasta la cama de su hija Valentina y preparado la escena para despistar a los investigadores. “Sabemos que el mecanismo de asfixia produce hipoxia, que provoca convulsiones; esas convulsiones provocan relajamiento de esfínteres y, por eso, gran número de las personas que mueren asfixiadas orinan y hasta defecan en el lugar. No hay ningún rastro de orina en la cama y mucho menos de materia fecal. Creo mucho más probable que no haya sido asesinada en ese lugar”, dijo.
Brito aseguró que colaborará con el fiscal para encontrar al verdadero asesino. Sin embargo, criticó a Di Santo por imputar a Facundo. “La prueba testimonial que el fiscal consideró contradictoria no tenía ninguna relevancia probatoria. Hoy deberíamos encontrarnos en un marco en el cual, en virtud del informe del Ceprocor, todos los de la línea paterna Macarrón estarían en las mismas condiciones: notificados por el fiscal para proponer un perito de control sin estar imputado”, indicó Brito.

El testimonio que no fue

El 16 de mayo, cuando declaró ante el fiscal y la Policía Judicial, Andrés Peralta les pidió a los investigadores que escucharan a Facundo para conocer la verdad sobre el crimen. Inmediatamente, el chico se habría ofrecido a ir a buscar a su pareja para que diera su versión. Al rato, Andy habría vuelto acompañado por Facundo Macarrón. Cuando el hijo de Nora Dalmasso, imputado ahora por el crimen, intentó hablar con los investigadores, el fiscal Javier Di Santo le habría dicho que no podía tomarle testimonio porque estaba sospechado y, en consecuencia, no podía usar después en su contra su declaración como testigo. Así fue que aquella frase sugestiva quedó en el aire.