El Go­bier­no aguar­da que las pro­vin­cias pe­tro­le­ras con­cre­ten su avan­za­da so­bre Rep­sol YPF, an­tes de en­viar al Con­gre­so un pro­yec­to de ley pa­ra pro­po­ner la na­cio­na­li­za­ción de la com­pa­ñía, que ac­tual­men­te tie­ne una ma­yo­ría ac­cio­na­ria de ca­pi­ta­les es­pa­ño­les. 

Así lo re­ve­la­ron ayer fuen­tes le­gis­la­ti­vas del ofi­cia­lis­mo. Los di­pu­ta­dos y se­na­do­res del Fren­te pa­ra la Vic­to­ria ya fue­ron avi­sa­dos por fun­cio­na­rios del Eje­cu­ti­vo que de­be­rán abor­dar es­ta cues­tión en las pró­xi­mas se­ma­nas.  

La es­tra­te­gia del Go­bier­no con­sis­te en una suer­te de "pa­so a pa­so" que con­tem­pla ini­cial­men­te el ac­cio­nar de las pro­vin­cias - co­mo ya lo de­mos­tra­ron los ca­sos de Chu­but y San­ta Cruz- con la idea de cer­car a Rep­sol YPF pe­ro no pro­vo­car, al mis­mo tiem­po, un cli­ma ne­ga­ti­vo pa­ra la lle­ga­da de in­ver­sio­nes.  

La pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez ins­tru­yó al mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción, Ju­lio De Vi­do, y al se­gun­do de Eco­no­mía, Axel Ki­ci­llof, pa­ra que ela­bo­ren pro­pues­tas so­bre el fu­tu­ro de YPF, mien­tras la avan­za­da  con­ti­núa por Neu­quén, Men­do­za y La Pam­pa.  

La pro­pues­ta de De Vi­do con­sis­ti­ría en que YPF sea na­cio­na­li­za­da pe­ro su ope­ra­ción com­par­ti­da con una em­pre­sa pri­va­da, pe­ro Ki­ci­llof se in­cli­na­ría por una es­ta­ti­za­ción com­ple­ta, por lo cual Cris­ti­na ten­drá la de­ci­sion fi­nal.

El mal cli­ma que se res­pi­ra en el ofi­cia­lis­mo con la em­ble­má­ti­ca pe­tro­le­ra fue ex­pre­sa­do en las úl­ti­mas ho­ras por el je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta en la Le­gis­la­tu­ra de San­ta Cruz, Ru­bén Con­tre­ras, quien afir­mó que si fue­ra por él "le sa­ca­ría to­do" a YPF.

Ha­bló de "aban­do­no to­tal" por par­te de YPF; se que­jó de que "no se rea­li­zan si­quie­ra ta­reas de man­te­ni­mien­to de las ins­ta­la­cio­nes" y di­jo que la pla­ta que per­ci­be San­ta Cruz por re­ga­lías "se ha­brían du­pli­ca­do si YPF hi­cie­ra las in­ver­sio­nes co­rres­pon­dien­tes".  

Agre­gó que el cri­te­rio de la em­pre­sa es que "po­zo que no fun­cio­na, se pa­ra", si­tua­ción que en las áreas re­ver­ti­das afec­ta "la gran ma­yo­ría" de las to­rres.   "No hay in­ver­sión, di­jo, en ba­te­rías, oleo­duc­tos, re­cu­pe­ra­ción se­cun­da­ria y otros as­pec­tos de la pro­duc­ción”.  

Ade­más, cues­tio­nó la fal­ta de in­ver­sio­nes de YPF en "áreas más im­por­tan­tes", y di­jo que la par­ti­ci­pa­ción de la pro­vin­cia en las nue­vas ad­ju­di­ca­cio­nes de­be­ría ser "de, por lo me­nos, un 25 o un 30% en la ex­plo­ta­ción".  
           
Que su­ban las ta­ri­fas

A to­do es­to, ayer la em­bes­ti­da con­ti­nuó y fue así que el go­ber­na­dor neu­qui­no, Jor­ge Sa­pag, quien en los pró­xi­mos días po­dría qui­tar­le áreas con­ce­sio­na­das en esa pro­vin­cia a YPF, re­cla­mó a la Na­ción "va­lo­res de jus­ti­cia", es de­cir más al­tos, pa­ra el pe­tró­leo y el gas que allí se ex­traen.   "Con tec­no­lo­gías nue­vas po­de­mos pro­du­cir ri­que­za y fuen­tes de tra­ba­jo nue­vas. Es una opor­tu­ni­dad de des­pe­gue. Ar­gen­ti­na ne­ce­si­ta gas y pe­tró­leo y los va a te­ner, a pre­cio jus­to, a va­lo­res ra­zo­na­bles", ad­vir­tió Sa­pag.  

Además, cri­ti­có que Ar­gen­ti­na "im­por­te tra­ba­jo" des­de el ex­te­rior y pi­dió "in­cor­po­rar a nues­tra gen­te", en re­la­ción a la com­pra de hi­dro­car­bu­ros en el ex­te­rior. "Com­par­ti­mos la ne­ce­si­dad de un cam­bio: el que no in­vier­te, re­vier­te. Pe­ro tam­bién com­par­ti­mos con la Na­ción el sen­ti­mien­to fe­de­ral”.