En un me­gao­pe­ra­ti­vo con­jun­to en­tre la Afip y la Po­li­cía Tri­bu­ta­ria Mu­ni­ci­pal se de­tec­ta­ron irre­gu­la­ri­da­des en el 90 por cien­to de los lo­ca­les de­di­ca­dos a la ven­ta de au­to­mó­vi­les usa­dos, por lo que se co­rro­bo­ró un al­to gra­do de in­for­ma­li­dad en el sec­tor.

El no­ve­do­so pro­ce­di­mien­to, que abar­có a cua­ren­ta ins­pec­to­res de la Ad­mi­nis­tra­ción Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos (Afip) y de la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Po­li­cía Tri­bu­ta­ria, se rea­li­zó en 25 lo­ca­les de­di­ca­dos a la co­mer­cia­li­za­ción de ve­hí­cu­los usa­dos en dis­tin­tos pun­tos de la ciu­dad.

Se tra­ta del pri­mer ope­ra­ti­vo con­jun­to en­tre los or­ga­nis­mos fis­ca­les fe­de­ral y lo­cal, que de­man­dó un pro­ce­so de in­ves­ti­ga­ción pre­vio du­ran­te más de dos se­ma­nas, in­clui­da la ca­pa­ci­ta­ción de los sa­bue­sos mu­ni­ci­pa­les

El tra­ba­jo con­jun­to con­ti­nua­rá en el tiem­po, ya que se pre­vé la rea­li­za­ción de ope­ra­ti­vos en otros ru­bros de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca, con el ob­je­ti­vo “de ha­cer más efi­caces las ta­reas de fis­ca­li­za­ción me­dian­te ac­cio­nes si­mul­tá­neas que per­si­guen ob­je­ti­vos si­mi­la­res”.

En un co­mu­ni­ca­do de pren­sa, des­de la Di­rec­ción Re­gio­nal Río Cuar­to del or­ga­nis­mo re­cau­da­dor se in­di­có que “preo­cu­pa a la Afip el al­to gra­do de eva­sión que se ob­ser­va en el co­mer­cio de au­to­mó­vi­les usa­dos. En vir­tud de ello, re­cien­te­men­te ha anun­cia­do la crea­ción de nue­vos ins­tru­men­tos que in­tro­du­cen ma­yo­res con­tro­les in­for­má­ti­cos en las ope­ra­cio­nes de com­praven­ta de au­tos usa­dos”.

El di­rec­tor de la Po­li­cía Tri­bu­ta­ria, Mi­guel Sot­ti­le, ca­li­fi­có co­mo po­si­ti­vo el pro­ce­di­mien­to. “Fue un pro­ce­so que ini­cia­mos con Afip ha­ce unos 20 días, que com­pren­dió des­de la ca­pa­ci­ta­ción has­ta la pre­pa­ra­ción de la in­ves­ti­ga­ción pre­via en el ope­ra­ti­vo”.

“Des­de el pun­to de vis­ta de ex­pe­rien­cia del or­ga­nis­mo mu­ni­ci­pal es una gran apues­ta, por la ca­pa­ci­ta­ción del per­so­nal en ope­ra­ti­vos de es­ta ca­rac­te­rís­ti­ca, con el fin de adop­tar di­cha me­to­do­lo­gía”, pre­ci­só Sot­ti­le.

Los agen­tes tri­bu­ta­rios de Río Cuar­to rea­li­za­ron ac­tas de cons­ta­ta­ción de ins­crip­ción por fal­ta de pre­sen­ta­ción de de­cla­ra­cio­nes ju­ra­das o pa­gos, no­ti­fi­ca­ción de re­que­ri­mien­tos de do­cumen­ta­ción pa­ra ini­ciar una fis­ca­li­za­ción y re­gis­tro de la can­ti­dad de ve­hí­cu­los ex­hi­bi­dos en el lo­cal.

Se acla­ró que “en par­ti­cu­lar se ha con­tro­la­do el uso del re­gis­tro es­pe­cial que de­ben lle­var en for­ma obli­ga­to­ria los con­tri­bu­yen­tes que de­sa­rro­llen es­ta ac­ti­vi­dad, in­di­can­do la obli­ga­ción for­mal de lle­var­lo y otor­gan­do un pla­zo en los ca­sos que se cons­ta­te su ine­xis­ten­cia. El ar­tí­cu­lo 194 del Có­di­go Tri­bu­ta­ria Mu­nic­ipal se­ña­la: “de­be­rán lle­var un re­gis­tro es­pe­cial, se­lla­do, fo­lia­do y ru­bri­ca­do por un or­ga­nis­mo fis­cal en el que se ano­ta­rán en for­ma co­rre­la­ti­va al mo­men­to de in­gre­so del au­to­mo­tor”.

La Po­li­cía Tri­bu­ta­ria de­tec­tó la fal­ta de es­te re­gis­tro en 9 lo­ca­les ins­pec­cio­na­dos.
Sot­ti­le ex­pli­có que en tres agen­cias se in­ti­mó a la pre­sen­ta­ción de las de­cla­ra­cio­nes ju­ra­das o el pa­go de la ta­sa de Co­mer­cio, In­dus­tria y Ser­vi­cios. En cua­tro ca­sos se rea­li­za­ron ac­tas pa­ra la aper­tu­ra de las fis­ca­li­za­cio­nes pa­ra re­vi­sar la ba­se im­po­ni­ble.
Se de­tec­ta­ron dos co­mer­cios, uno de ellos de im­por­tan­cia, que no es­tán ins­crip­tos en la Mu­ni­ci­pa­li­dad. Tam­bién se la­bra­ron 16 ac­tas por fal­ta de re­le­va­mien­to de los au­tos, don­de ha­bía más de 220 uni­da­des ex­hi­bi­das.


Fe­de­ral

Por su par­te, des­de la Afip se in­for­mó que a ni­vel na­cio­nal, la nor­ma­ti­va vi­gen­te son las re­so­lu­cio­nes 1997 y 2032, que es­ta­ble­cen obli­ga­cio­nes pun­tua­les pa­ra el ru­bro:
La re­so­lu­ción 1997 in­cor­po­ró la obli­ga­ción de emi­tir un com­pro­ban­te de­no­mi­na­do man­da­to­/con­sig­na­ción, a efec­tos de res­pal­dar los con­tra­tos de in­ter­me­dia­ción en la com­praven­ta de ve­hí­cu­los au­to­mo­to­res y/o mo­to­ve­hí­cu­los usa­dos a tra­vés de man­da­tos, co­mi­sio­nes, con­sig­na­cio­nes o cual­quier otra for­ma de ins­tru­men­ta­ción que cum­pla la mis­ma fi­na­li­dad. Di­cha me­di­da tie­ne co­mo fi­na­li­dad evi­tar ma­nio­bras de eva­sión y elu­sión, así co­mo tam­bién in­du­cir a una ma­yor trans­pa­ren­cia en las ope­ra­cio­nes res­pec­ti­vas.

En tan­to, la re­so­lu­ción 2032 dis­pu­so un em­pa­dro­na­mien­to y un ré­gi­men de in­for­ma­ción, me­dian­te el cual los con­tri­bu­yen­tes de­di­ca­dos a es­ta ac­ti­vi­dad de­ben re­gis­trar­se an­te la Afip e in­for­mar al fis­co las exis­ten­cias, al­tas y ba­jas de ve­hí­cu­los usa­dos que se re­ci­ben en ca­rác­ter de com­pra o con­sig­na­ción, vía web y en for­ma an­ti­ci­pa­da o si­mul­tá­nea a la rea­li­za­ción de las res­pec­ti­vas ope­ra­cio­nes.

“Los re­sul­ta­dos al­can­za­dos con­fir­man el al­to gra­do de in­for­ma­li­dad que exis­te en el ru­bro, don­de se de­tec­ta­ron irre­gu­la­ri­da­des con­sis­ten­tes en la fal­ta de em­pa­dro­na­mien­to de al­gu­nas agen­cias de au­tos e in­cum­pli­mien­tos di­ver­sos al ré­gi­men de in­for­ma­ción, que im­pli­can un gra­ve ocul­ta­mien­to de las ope­ra­cio­nes de com­praven­ta de au­tos usa­dos al fis­co”, de­ta­lla­ron des­de el or­ga­nis­mo na­cio­nal.

Los in­cum­pli­mien­tos de brindar in­for­ma­ción a la Afip son san­cio­na­dos con mul­tas que van des­de los 5 mil a 20 mil pe­sos por ca­da una de las in­frac­cio­nes de­tec­ta­das.