El mi­nis­tro de Tra­ba­jo, Car­los To­ma­da, afir­mó ayer que el Go­bier­no no pue­de "se­guir afec­tan­do la in­dem­ni­za­ción de los tra­ba­ja­do­res", al re­fe­rir­se al de­cre­to que mo­di­fi­ca la ley de ac­ci­den­tes de tra­ba­jo, en tan­to que las ART ad­vir­tie­ron que au­men­ta­rán los cos­tos de las em­pre­sas en el pa­go del se­gu­ro.

La Unión de Ase­gu­ra­do­ras de Ries­gos del Tra­ba­jo (UART) ad­vir­tió, en un co­mu­ni­ca­do, que el au­men­to de los pa­gos in­dem­ni­za­to­rios "im­pli­ca­rá el co­rre­la­to de in­cre­men­tos en el ni­vel de las alí­cuo­tas con el que se fi­nan­cia el sis­te­ma" al se­ña­lar que co­bra­rán más a las em­pre­sas que con­tra­ten ese se­gu­ro.

El Go­bier­no di­fun­dió el jue­ves un de­cre­to por el cual se tri­pli­can los mon­tos in­dem­ni­za­to­rios que tie­nen que pa­gar las ART, por los dis­tin­tos ti­pos de ac­ci­den­tes que su­fran los tra­ba­ja­do­res.

En de­cla­ra­cio­nes ra­dia­les, el ti­tu­lar de la car­te­ra la­bo­ral in­di­có que "he­mos de­ci­di­do to­mar es­ta me­di­da por­que no po­día­mos se­guir afec­tan­do lo que era la in­dem­ni­za­ción de los tra­ba­ja­do­res y la re­pa­ra­ción eco­nó­mi­ca".

"Las in­dem­ni­za­cio­nes ha­bían que­da­do prác­ti­ca­men­te irri­so­rias", re­cor­dó el mi­nis­tro, quien agre­gó que "ca­da tra­ba­ja­dor que te­nía un ac­ci­den­te co­bra­ba una re­pa­ra­ción eco­nó­mi­ca e in­me­dia­ta­men­te iba a la Jus­ti­cia".

El mi­nis­tro des­ta­có la im­por­tan­cia del de­cre­to de mo­di­fi­ca­ción de la ley de ries­gos del tra­ba­jo y ase­gu­ró que va a re­du­cir el nú­me­ro de jui­cios la­bo­ra­les y que fue con­sen­sua­do con las en­ti­da­des gre­mia­les y em­pre­sa­ria­les.

To­ma­da ex­pli­có que "nos he­mos de­ci­di­do, y en eso nos han acom­pa­ña­do tan­to el sec­tor em­plea­dor co­mo el tra­ba­ja­dor, al pro­ce­der a me­jo­rar sus­tan­ti­va­men­te las in­dem­ni­za­cio­nes y a in­cluir al­gu­nas en­fer­me­da­des que no es­ta­ban com­pren­di­das en el sis­te­ma".

Se­gún los da­tos del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, el 60 por cien­to de los jui­cios la­bo­ra­les se de­bían a esos dos pun­tos, y al ser mo­di­fi­ca­dos, el nú­me­ro de li­ti­gios de­be­ría re­du­cir­se con­si­de­ra­ble­men­te.

La cá­ma­ra de ART se­ña­ló que com­par­te al­gu­nos tér­mi­nos del de­cre­to, pe­ro ad­vir­tió que has­ta que se san­cio­ne una nue­va ley in­te­gral pa­ra el sis­te­ma "los efec­tos que pro­du­ce son con­tra­pro­du­cen­tes pa­ra la "pre­vi­si­bi­li­dad em­pre­sa­ria".

La en­ti­dad que nu­clea a las ART se com­pro­me­tió a cum­plir con el de­cre­to, pe­ro acla­ró que "el au­men­to de las pres­ta­cio­nes di­ne­ra­rias que se pro­du­ce im­pli­ca­rá el co­rre­la­to de in­cre­men­to en el ni­vel de las alí­cuo­tas con el que se fi­nan­cia el sis­te­ma, as­pi­ran­do a la con­ser­va­ción de la ca­li­dad pres­ta­cio­nal y sol­ven­cia con que se brin­dan los be­ne­fi­cios".

Por otra par­te, pe­que­ños y me­dia­nos em­pre­sa­rios cues­tio­na­ron el de­cre­to, al ad­ver­tir que "va a afec­tar a las cuo­tas que las py­mes pa­gan", que se tra­du­ce en "ma­yo­res car­gas pa­ra los em­plea­do­res" y en "me­nos in­ver­sio­nes" en el sec­tor.

Tam­bién se que­ja­ron por no ha­ber si­do con­vo­ca­dos al diá­lo­go, y por el "error de ter­mi­nar fa­vo­re­cien­do a los sec­to­res más con­cen­tra­dos de la eco­no­mía".

"Es­ta­mos de acuer­do con mo­di­fi­car la ley de ART, pe­ro es­to va a afec­tar a las cuo­tas que las py­mes pa­gan por ART y es­to im­pli­ca ma­yo­res car­gas pa­ra los em­plea­do­res, lo que se cris­ta­li­za­rá en me­nos in­ver­sio­nes en el sec­tor", se­ña­ló el pre­si­den­te de la Con­fe­de­ra­ción Ge­ne­ral Eco­nó­mi­ca (CGE), Da­niel Mi­lla­ci.

Has­ta úl­ti­ma ho­ra del jue­ves, los em­pre­sa­rios nu­clea­dos en la Cen­tral de En­ti­da­des Em­pre­sa­rias Na­cio­na­les (CEEN) se ma­ni­fes­ta­ron "con­fia­dos" en que el Go­bier­no los con­vo­ca­ría a la rue­da de de­ba­te so­bre es­tas mo­di­fi­ca­cio­nes, pe­ro fi­nal­men­te no su­ce­dió.

"Nos hu­bie­ra gus­ta­do es­tar pre­sen­tes, por­que es un te­ma muy con­tro­ver­ti­do el de las ART. Tie­ne que ver in­clu­si­ve con el de­re­cho de los tra­ba­ja­do­res. Por eso es­toy sor­pren­di­do con es­ta con­vo­ca­to­ria que nos de­jó afue­ra, por­que te­ne­mos una bue­na re­la­ción con el mi­nis­tro de Tra­ba­jo", se­ña­ló el ti­tu­lar de la CEEN, Fran­cis­co dos Reis.