Río Cuarto |

El cura Cattana criticó el proyecto del centro canino y encendió la polémica

“En el año hablamos de emergencia alimentaria y votamos un lugar para perros”, señaló. Fuerte repercusión por las redes sociales.

El cura Edgard Cattana cuestionó el proyecto del centro canino, que fue el más votado dentro de los presentados en el Presupuesto Participativo 2020, y encendió la polémica.

“No me deja de sorprender. ¿Los animales son más importantes que las personas?”, se preguntó Cattana a través de las redes sociales.

E inmediatamente las repercusiones no se hicieron esperar. Hubo opiniones a favor y en contra.

El sacerdote es delegado diocesano de la Pastoral Social y a él le compete atender todas las cuestiones atinentes a la demanda alimentaria que maneja la Iglesia.

“El proyecto más votado en el Presupuesto Participativo de la ciudad es el del Centro Asistencial para Caninos y Felinos Callejeros. No estoy en contra de los animales. Al contrario, tengo mascotas (una perra y dos gatas). Pero no me deja de sorprender”, señaló Cattana.

Y añadió: “En una época en la que hablamos de emergencia alimentaria y en la que nos preguntamos si hay hambre en la ciudad, donde ha crecido la pobreza, etcétera, votamos para contar con un centro para perros y gatos”.

“¿Hemos invertido los valores? ¿La crisis no es tal? ¿Los animales son más importantes que las personas?”, interrogó.

“Felicito que haya un Presupuesto Participativo. Pero me parece que tendrían que darles prioridades a las verdaderas necesidades”, remató.

-¿Su reflexión es que en épocas de crisis hay que priorizar a los seres humanos?-, le preguntó Puntal.

-Durante el año se ha hablado de pobreza, hambre y violencia y ahora salen con que la prioridad en la ciudad es hacer un centro canino y felino. Es como el mundo del revés. No es que uno no quiera a los animales, pero el hombre es el centro de la creación.

La polémica en cuestión hizo explotar las redes.

* “Para muchas personas las mascotas son muy importantes. Y una cosa no excluye a la otra. El amor y la solidaridad no tienen límites”.

* “Está bueno que algunas personas se ocupen de los animales y otras de las demás problemáticas. Tiene que haber alguien que se ocupe de esto también”.

* “Con todo respeto, no se puede votar algo que no se presentó. Al Comedor Ilusiones lo votaron en su sector y ganó. De eso se trata el Presupuesto Participativo. Tiene que haber alguien que se preocupe y lo presente. No había proyecto referido al hambre”.

* “No se resuelve el problema de la pobreza por ocuparnos de las mascotas. Tengo 40 años de trabajo con la gente pobre. La responsabilidad es de los gobiernos”.

* “Plenamente de acuerdo con su postura. ¡Hay otras prioridades!”.

* “Padre: totalmente de acuerdo con su comentario. Las prioridades son otras”. 

Consultado sobre el particular, el secretario de Gobierno Abierto, Guillermo de Rivas, defendió el Presupuesto Participativo.

“El Presupuesto Participativo tiene la amplitud de que los vecinos presentan proyectos de acuerdo a su interés y, en definitiva, son ellos los que votan los proyectos propuestos”, afirmó.

Y añadió: “El voto es libre y voluntario. Y han resultado ganadores proyectos de todo tipo”.

“Esto es independientemente de una política de Estado municipal que está claramente orientada hacia las personas”, remarcó.



Marcelo Irastorza.  Redacción Puntal