Con el cierre del debate sobre el proyecto de despenalización del aborto, referentes locales de los grupos que están a favor y en contra de la iniciativa coincidieron en la importancia de la discusión que se desarrolló en estos últimos meses. Si bien se considera, de ambas partes, que hubo una manipulación de la información que se manejó públicamente, se valoró positivamente la exposición de las ideas.
Virginia Blengino, integrante de La Colectiva y de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, se refirió a cómo muchas personas que no tenían opinión formada sobre la temática, con la puesta en debate de los argumentos se manifestaron a favor de la ley que plantea el aborto legal, seguro y gratuito.
- ¿Qué balance hacen del debate que se realizó en el recinto y en la sociedad en general?
- El debate fue muy positivo porque ayudó a mucha gente a saber de qué se trataba la ley, mientras que desmitificó muchos argumentos de personas que estaban en contra. En tanto, con la lucha se impuso que se hable del tema y así muchos conocieron de qué se trata la ley. Sabemos de muchas personas que han podido hablar sobre la iniciativa y ahora se encuentran a favor.
- ¿Creen que se ha difundido información errónea como parte de la argumentación de los que se encuentran en contra de la ley?
- Se hizo uso de mucha información espantosa, se viralizaron videos en los que nos tratan a quienes estamos a favor de la ley como asesinas de bebés, incluso diciendo que se podía abortar a los 9 meses de embarazo, por lo que se dio una manipulación de información. A pesar de todo, el poder debatir en el Congreso nos dio herramientas para trabajar con argumentos.
- En instancias previas la votación daba un margen a favor de quienes se oponen al proyecto, ¿qué expectativa tienen para la aprobación?
- A pesar de todo, estamos esperanzados, porque se sigue el debate y creemos que se aprobará. Nos preocupa la situación de muchos legisladores que habían manifestado su intención de votar a favor y han recibido amenazas muy fuertes, ellos y sus hijos. Creemos que las convicciones son grandes y la lucha de las mujeres en la calle nos ha ayudado mucho. Esa es la verdadera presión que se debe hacer, no las amenazas que nos recuerdan a terribles épocas que hemos tenido como país.
- ¿Cuál creen que puede ser la posterior posición del presidente Mauricio Macri?
- No sabemos qué puede llegar a hacer, porque él mismo está pidiendo que se vote de acuerdo a las convicciones personales y no legislar en relación a lo que piensa la ciudadanía. Creo que el modo en el que hemos impuesto el tema y la presión que hicimos las mujeres, también pueden ayudarnos a que el presidente no vete la ley en caso de ser aprobada.
- El intendente Juan Llamosas se manifestó en contra del proyecto, ¿cómo fue tomado eso por las organizaciones locales?
- La definición del intendente es espantosa, pero es una postura que ya conocíamos. Río Cuarto es una ciudad chica y sabemos cómo opinan los dirigentes. Al igual que en la instancia presidencial, el intendente ha sido votado por el pueblo y, más allá de sus opiniones personales, debe tener en cuenta una definición de Estado. Obviamente quisiéramos más apoyo, porque las falencias a nivel municipal sobre el cuidado a las mujeres es muy grande, y al decir que están en contra de otro derecho más que necesitamos, me parece lamentable.
Desde la concepción
Por su parte, Claudia Márquez, del Censejo de Género municipal y una de las referentes en Río Cuarto de la posición opuesta a la despenalización del aborto, señaló que fue un debate que se viene postergando desde la década del ‘90, y consideró que su actual debate “fue algo que sorprendió a todos, porque en general los grandes debates se concentran en relación a cuestiones económicas”.
“Hice un seguimiento de lo sucedido en el Congreso y se vieron muchos argumentos conocidos y otros renovados por cuestiones tecnológicas”, indicó la funcionaria municipal.
Márquez analizó el uso argumentativo a lo largo del debate, y señaló que “la criminalización de una interrupción del embarazo es algo muy fuerte, por lo que se ha hecho una campaña intensa del derecho de la mujer a decidir sobre el de la vida del no nacido”, dijo y consideró que, en este marco, “no se juzga a la mujer en esa situación, pero se plantea la idea de pro-vida”, completó.
Sostuvo que en los hechos no se aplica el Código Penal, con pocos casos en la actualidad que llegan a una condena por la realización de abortos. “Con la modificación del Código Civil resurgió la discusión de cuándo se es persona para el derecho, en tanto que se definió que desde la concepción hay persona humana”, explicó.
- ¿Qué valoración realiza de la posición del intendente sobre el debate?
- No me sorprende en función de sus manifestaciones, creencias y formación. En la Defensoría del Pueblo trabajamos juntos, una institución que promueve e informa de los derechos y obligaciones.
Carta de organismos de derechos humanos
Un documento firmado por un centenar de organizaciones y referentes defensores de los derechos humanos enviaron una carta abierta a los legisladores en relación a la votación de hoy por el proytecto en el Congreso. “Las organizaciones de derechos humanos y de mujeres no podemos más que celebrar a quienes están acompañando con su voto el proyecto de ley sobre interrupción voluntaria del embarazo puesto que implica reparar una deuda de la democracia con las mujeres y personas con capacidad de gestar y, a su vez, honra los compromisos que el país asumió en materia de derechos humanos”, indicaron.
Pañuelazo y vigilia
Desde las 17, agrupaciones que se encuentran a favor del proyecto realizarán un “pañuelazo” en la plaza central, y desde las 20 se llevará a cabo una vigilia en el edificio de AGD (Las Heras y Rivadavia), hasta que se realice la votación en el Congreso.
- ¿Qué balance hacen del debate que se realizó en el recinto y en la sociedad en general?
- El debate fue muy positivo porque ayudó a mucha gente a saber de qué se trataba la ley, mientras que desmitificó muchos argumentos de personas que estaban en contra. En tanto, con la lucha se impuso que se hable del tema y así muchos conocieron de qué se trata la ley. Sabemos de muchas personas que han podido hablar sobre la iniciativa y ahora se encuentran a favor.
- ¿Creen que se ha difundido información errónea como parte de la argumentación de los que se encuentran en contra de la ley?
- Se hizo uso de mucha información espantosa, se viralizaron videos en los que nos tratan a quienes estamos a favor de la ley como asesinas de bebés, incluso diciendo que se podía abortar a los 9 meses de embarazo, por lo que se dio una manipulación de información. A pesar de todo, el poder debatir en el Congreso nos dio herramientas para trabajar con argumentos.
- En instancias previas la votación daba un margen a favor de quienes se oponen al proyecto, ¿qué expectativa tienen para la aprobación?
- A pesar de todo, estamos esperanzados, porque se sigue el debate y creemos que se aprobará. Nos preocupa la situación de muchos legisladores que habían manifestado su intención de votar a favor y han recibido amenazas muy fuertes, ellos y sus hijos. Creemos que las convicciones son grandes y la lucha de las mujeres en la calle nos ha ayudado mucho. Esa es la verdadera presión que se debe hacer, no las amenazas que nos recuerdan a terribles épocas que hemos tenido como país.
- ¿Cuál creen que puede ser la posterior posición del presidente Mauricio Macri?
- No sabemos qué puede llegar a hacer, porque él mismo está pidiendo que se vote de acuerdo a las convicciones personales y no legislar en relación a lo que piensa la ciudadanía. Creo que el modo en el que hemos impuesto el tema y la presión que hicimos las mujeres, también pueden ayudarnos a que el presidente no vete la ley en caso de ser aprobada.
- El intendente Juan Llamosas se manifestó en contra del proyecto, ¿cómo fue tomado eso por las organizaciones locales?
- La definición del intendente es espantosa, pero es una postura que ya conocíamos. Río Cuarto es una ciudad chica y sabemos cómo opinan los dirigentes. Al igual que en la instancia presidencial, el intendente ha sido votado por el pueblo y, más allá de sus opiniones personales, debe tener en cuenta una definición de Estado. Obviamente quisiéramos más apoyo, porque las falencias a nivel municipal sobre el cuidado a las mujeres es muy grande, y al decir que están en contra de otro derecho más que necesitamos, me parece lamentable.
Desde la concepción
Por su parte, Claudia Márquez, del Censejo de Género municipal y una de las referentes en Río Cuarto de la posición opuesta a la despenalización del aborto, señaló que fue un debate que se viene postergando desde la década del ‘90, y consideró que su actual debate “fue algo que sorprendió a todos, porque en general los grandes debates se concentran en relación a cuestiones económicas”.
“Hice un seguimiento de lo sucedido en el Congreso y se vieron muchos argumentos conocidos y otros renovados por cuestiones tecnológicas”, indicó la funcionaria municipal.
Márquez analizó el uso argumentativo a lo largo del debate, y señaló que “la criminalización de una interrupción del embarazo es algo muy fuerte, por lo que se ha hecho una campaña intensa del derecho de la mujer a decidir sobre el de la vida del no nacido”, dijo y consideró que, en este marco, “no se juzga a la mujer en esa situación, pero se plantea la idea de pro-vida”, completó.
Sostuvo que en los hechos no se aplica el Código Penal, con pocos casos en la actualidad que llegan a una condena por la realización de abortos. “Con la modificación del Código Civil resurgió la discusión de cuándo se es persona para el derecho, en tanto que se definió que desde la concepción hay persona humana”, explicó.
- ¿Qué valoración realiza de la posición del intendente sobre el debate?
- No me sorprende en función de sus manifestaciones, creencias y formación. En la Defensoría del Pueblo trabajamos juntos, una institución que promueve e informa de los derechos y obligaciones.
Carta de organismos de derechos humanos
Un documento firmado por un centenar de organizaciones y referentes defensores de los derechos humanos enviaron una carta abierta a los legisladores en relación a la votación de hoy por el proytecto en el Congreso. “Las organizaciones de derechos humanos y de mujeres no podemos más que celebrar a quienes están acompañando con su voto el proyecto de ley sobre interrupción voluntaria del embarazo puesto que implica reparar una deuda de la democracia con las mujeres y personas con capacidad de gestar y, a su vez, honra los compromisos que el país asumió en materia de derechos humanos”, indicaron.
Pañuelazo y vigilia
Desde las 17, agrupaciones que se encuentran a favor del proyecto realizarán un “pañuelazo” en la plaza central, y desde las 20 se llevará a cabo una vigilia en el edificio de AGD (Las Heras y Rivadavia), hasta que se realice la votación en el Congreso.
Lo que se lee ahora
Nacionales