“Argentina tendría que haber ganado por más goles; fue un resultado mentiroso”
Lo dijo desde Uruguay el exarquero y hoy comentarista Jorge Seré respecto de la última victoria de la selección de Batista sobre el combinado charrúa en el Preolímpico. Si mañana a las 22.30 vence a Colombia, logrará la clasificación a Tokio
El nombre Jorge Fernando Seré es para el fútbol uruguayo y en especial para el hincha de Nacional una auténtica gloria. Lo es por lo que pudo realizar en 1988, cuando el Bolso se consagró campeón de América al ganarle al Newell’s del Tata Martino y de Batistuta y alzó la Intercontienental en una recordadísima serie de penales en la que nuestro entrevistado pudo taparle cuatro al vigente monarca europeo, el PSV, que contaba entre sus filas con los hermanos Koeman, Romario y varios de los que fueron campeones de la Eurocopa 88 con la Naranja Mecánica.
Hoy Seré comenta y analiza fútbol como periodista y dialogó en exclusiva con Puntal sobre el Preolímpico y también sobre el presente de la selección uruguaya.
-¿Qué le quedó del partido del lunes entre Argentina y Uruguay?
-Yo creo que Argentina tenía que haber ganado por más goles, fue mucho más que Uruguay en el primer tiempo, quizá en el segundo se relajó pensando que ya estaba liquidado. Uruguay jugó como podía jugar, que era metiendo pelotas al área, y así logró dos goles, pero en el juego el equipo de Batista fue mejor, fue justo ganador, era más para 4 a 1 que para 3 a 2. El arquero uruguayo de Arruabarrena tapó el cuarto y en la contra Uruguay se puso 3 a 2. Fue un resultado mentiroso, lo que sí es verdad es que Uruguay jugando muy mal todo el torneo mantiene chances de poder clasificarse, cosa que puede hacer ganado los dos partidos que le quedan.
-De hecho la clasificación para esta fase fue de milagro (por apenas un gol de diferencia frente a Bolivia)...
-Es fácil definirlo, de los cinco del primer grupo Brasil fue muy bueno y de los otros cuatro Uruguay fue el menos malo.
-En líneas generales, ¿cómo ve este momento de las juveniles uruguayas?
-Yo creo que hay futbolistas muy buenos, es muy difícil encontrar la explicación de por qué no se juega bien. Uno puede muchas veces atribuirle culpa al entrenador por los planteamientos y el armado, pero después en la cancha los jugadores son los que tienen que marcar las diferencias. También es cierto que Uruguay, como Brasil o Argentina, no tienen lo mejor a disposición.
-Más allá de este campeonato, la selección uruguaya posee mediocampistas que son de elite realmente como Bentancur (Juventus), Nández (Cagliari), Torreira (Arsenal), Valverde (Real Madrid) y De la Cruz (River), ¿a qué se pueden atribuir esas figuras?
-Se cambió de paradigma en el fútbol uruguayo. Después de una época en la que el doble cinco que formaba cualquier equipo y selección era siempre un medio campo más combativo y de marca, se empezó a apuntar a mediocampistas más versátiles, con mayor capacidad técnica, que es lo que se maneja hoy por hoy en el mundo. En otro momento en mi país la mayoría de los talentos que me nombraste inmediatamente los ponían de delanteros y los que eran un poco más toscos o corredores jugaban del medio campo para atrás, todo esto en inferiores. Hoy ese concepto cambió y se apunta a que se juegue de esa manera, más a la europea. Creo que pasa lo mismo en Argentina o Brasil. Pensemos que el Brasil campeón del mundo en 1994 tuvo a Dunga y Mauro Silva o Argentina durante mucho tiempo contó con la garra de Mascherano y hoy se apunta a otro tipo de futbolista.
-¿Por qué Peñarol y Nacional ya no dominan Sudamérica? Incluso la última Libertadores uruguaya la consiguen ustedes con Nacional en 1988.
-Hay varios motivos. Hoy acá los mejores jugadores se van de muy chicos y juegan todos afuera, además creo que se pelea más por el campeonato local entre Nacional y Peñarol y no se apostó tanto en pelear la Copa. Por ejemplo, Peñarol fue campeón cinco veces seguidas en los 90 e inmediatamente Nacional quiso igualarlo y entramos en una vorágine muy particular. También hay otra realidad acá: ingresan dos equipos a fase de grupos mientras que Argentina y Brasil meten seis o siete y se torna más difícil porque hay que competir con mejores equipos. Antes eliminabas a un argentino y después no te tocaba otro; por ejemplo, hoy eliminás a Vélez y te viene San Lorenzo para que se entienda.
-Por último y por una cuestión cronológica, ¿quién pensás que puede ser el reemplazo de Tabárez en la selección mayor?
-Muy difícil saberlo, porque el estilo de conducción del Maestro es muy especial, hoy nadie puede suplantar esa manera de ser. Podría haber muy buenos técnicos pero su forma de ser no es repetible, su manera de llevar el grupo es distinta a la gran mayoría. Además ganó mucho crédito especialmente con el Mundial de Sudáfrica y el título en la Copa América 2011, con lo que se le permite cualquier cosa, más allá de que los resultados puedan ser mejores o peores. Cualquier técnico nuevo que venga necesariamente va a tener que tener un equipo que juegue muy bien. El principal mérito de Tabárez ha sido elegir los futbolístas que formaron este grupo; hace muchos años que no hay un solo problema, que las declaraciones son lógicas, que no hay líos internos ganando o perdiendo y además tuvo la fortuna de encontrar en la misma generación a dos tipos como Suárez y Cavani, que eso sí será muy dificil de reemplazar, más que la figura del propio Maestro.
