Rotondo: "El anuncio de baja de retenciones tiene un componente político"

En una entrevista concedida a Puntal AM, Javier Rotondo, dirigente de la Sociedad Rural de Río Cuarto y vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), analizó los recientes anuncios económicos del presidente orientados al sector agropecuario.

Si bien el dirigente convalidó la dirección de las medidas, reclamó una mirada más profunda y advirtió sobre el fuerte componente electoral de las decisiones.

“Siempre que hay un anuncio de baja de presión fiscal, que es lo que venimos pidiendo, uno no puede menos que acompañar”, afirmó Rotondo al inicio de la entrevista. Sin embargo, diferenció el entusiasmo inicial de los aspectos técnicos y políticos que rodearán a la medida en los próximos meses.

El dirigente criticó que el beneficio para la soja quede condicionado: "El presidente ata 0,25 puntos en soja o 0,50 puntos dependiendo de cómo estén las finanzas del gobierno y de su reelección. O sea que tiene un componente político. Nosotros creemos en una medida más efectiva pero, de todas formas, en lo general se acompaña".

Respecto a los anuncios para el sector triguero, el vicepresidente de CRA consideró que la medida responde a una necesidad del Ejecutivo ante las proyecciones del sector. "Creo que hay una intención. Al gobierno le han llegado informes sobre la baja intención de siembra de trigo a pesar de la gran campaña desde lo climático el año pasado, porque hay componentes que están fuera hoy de la posibilidad de rinde en zonas que hacen el grueso de la producción", explicó.

Rotondo detalló que los aumentos en los precios de los fertilizantes y los combustibles mellaron gravemente la rentabilidad de un cultivo que exige una inversión inicial muy alta, obligando al Gobierno a dar una señal de alivio. A pesar de esto, sostuvo que la decisión se quedó corta: "Estamos convencidos de que si hubieran sido retenciones cero al trigo el impacto habría sido mucho mayor".

En ese sentido, el dirigente cuestionó el costo fiscal que argumenta el oficialismo para no avanzar con una quita total. "Lo que el gobierno resigna es lo que el gobierno gasta en un día en controlar el tipo de cambio; entonces el impacto tiene más de político que de efectivo. Son señales positivas, pero debió ser a cero", sentenció.

Además, aportó datos sobre el estado de la última campaña: si bien Argentina registra buenos rindes, pero mala calidad de trigo. "El saldo exportable va con precios moderadamente normales a bajos. Si vos tenes ese componente y encima un costo de producción alto, es difícil que haya un incentivo", argumentó.

Al realizar un balance global de los anuncios oficiales, Rotondo observó con cautela el lugar que ocupa el campo en la agenda presidencial, comparándolo con el beneficio otorgado a otras actividades. "El presidente habló de retenciones cero a la industria petroquímica, a la metalmecánica y a la automotriz, quiere decir que también en la prioridad, el sector agropecuario es un poco más discursivo que real. De todas formas, en el global hay que ser cautos y toda baja es una medida a profundizar", analizó.

Para el dirigente, el esquema planteado responde a una estrategia "efectista" sujeta al calendario político del año entrante. "Se puede pensar que el año que viene es año electoral, en el que normalmente el gasto aumenta y es difícil que la recaudación suba. Entonces, si estamos atados a ese equilibrio de 0,25 o 0,50 puntos, probablemente quede diluido o pospuesto, y tiene el componente político de decir 'si yo reelijo, esto se profundiza'", advirtió.

Finalmente, Rotondo remarcó la necesidad de evaluar el escenario de manera objetiva para evitar la polarización en el debate público. Destacó la importancia de contextualizar, para no caer en binarismos partidarios típicos de que 'si no acompañás, sos opositor'. "Leyendo el contexto, hubiera sido más efectivo llevar a cero por el impacto fiscal, por la realidad del cultivo y por el futuro de la producción de trigo", dijo.

Mira la nota completa: