En el origen de la disposición, la intención fue crear una herramienta para presionar a los productores a comercializar debido a la necesidad del Gobierno de contar con dólares frescos, cosa que finalmente no ocurrió.
Pero la penalización venció a fines del año pasado y para sorpresa de muchos, el actual gobierno del presidente Javier Milei decidió prorrogarla por otros seis meses más. El 30 de junio llegará a su vencimiento nuevamente. De allí que las entidades del agro y los productores hayan reafirmado ahora de manera unánime el reclamo para que no vuelva a renovarse.
“Basta de castigar a los productores; derogación ya del recargo en las tasas dispuesto por el Banco Central”, reza un banner de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) que posteó en sus redes sociales.
La entidad completó en un comunicado la idea recordando que “el próximo 30 de junio vence la prórroga de una de las medidas más injustas aplicadas en los últimos años”.
Y agregó: “Significa un mayor costo financiero y atenta contra el crecimiento del sector. El campo necesita gestos y, de no extenderse la medida, será un claro mensaje de incentivo para los productores”.
Pero además, CRA remarcó que “deberá ratificarse con la quita total de las retenciones - siempre dentro de un esquema razonable - y la eliminación de los impuestos País y al Cheque”, planteó.
No fue la única entidad en plantear la necesidad de que el Gobierno deje de lado esa medida desde el 30 de junio. Días atrás, Elvio Laucirica, presidente de Coninagro se reunió con representantes del Banco Central para plantear este tema. “Nos reunimos con los directores del BCRA Juan Ernesto Curutchet y Nicolás Ferro por el tema de la tasa a productores de trigo y soja con más del 5% de existencias. Planteamos los perjuicios de esta norma con un ejemplo concreto. Les dijimos que, ante el vencimiento de la prórroga de la misma, el próximo 30 de junio, no vuelva a ser prorrogada y así dar una señal al sector atento al inicio de la campaña 2024/25″, señaló Laucirica.
“Por otra parte, explicamos la necesidad de dar señales concretas al productor visto que hoy los márgenes están muy afectados por la alta carga fiscal, y esta medida del BCRA causa perjuicios y no tiene costo fiscal para el Estado”, añadió.
La presidenta de esa entidad en Córdoba, Vanesa Padullés, destacó que la medida del Banco Central “expulsa productores pequeños y medianos del sistema, que no cuentan con gestión como para acceder a otras fuentes financieras. Castiga generalizadamente, contra eso cada banco tiene carpeta individual de cliente”.
También el ministro de Bioagroindustria de Córdoba, Sergio Busso, se sumó a los planteos al explicar que “esta medida significa un mayor costo financiero y atenta contra el crecimiento del sector. El Gobierno tiene la posibilidad de aliviar a los productores, de sacar una parte de la presión que el campo soporta desde años”.
Y agregó: “Sería una clara señal para el campo y ofrecería alivio a los productores”, afirmó.
Más planteos
Su par de Santa Fe, Gustavo Puccini, ya había realizado también los planteos correspondientes: “Esta normativa fue adoptada por la gestión anterior del BCRA, invocando como objetivo la necesidad de liquidación de granos”.
“La actual gestión del Banco Central ha venido prorrogando dicha medida, la cual deriva en efectos colaterales nocivos para la actividad económica provincial, en especial mediante el encarecimiento del crédito a determinados productores”, dijo el ministro santafesino.
Y agregó: “De esta manera, se restringe el acceso de productores a líneas de financiamiento con algún tipo de promoción, aumentando el costo del financiamiento bancario y distorsionando el funcionamiento de los mercados, al atentar contra el desarrollo normal de las actividades productivas”.
Por último, el presidente de la Sociedad Rural de Río Cuarto, Heraldo Moyetta, destacó que “las entidades pedimos que esta normativa no se renueve, porque creemos que es una medida discriminatoria y que no tiene sentido; pero, y sobretodo, advertimos, como lo hemos dicho desde su creación allá por el 2022, lo importante que es el crédito y el financiamiento para el productor, y que un 5% o más de stock no significa que el productor esté atentando contra el Estado nacional, sino que muchas veces, es la posibilidad de contar con una moneda de cambio ante un país con tasas inflacionarias muy altas”, indicó el productor de Baigorria.
Además, Moyetta indicó que “esto significa que también el productor puede estar necesitando el financiamiento para otras actividades agropecuarias, sabemos que hay muchos productores de soja que también son ganaderos, que también producen otro tipo de productos agropecuarios y necesitan del financiamiento. No vemos la necesidad de castigar a los productores por tener un resguardo y creemos que todo debe ser bajo las mismas condiciones. Todo este análisis es el que nos lleva a solicitar que el Gobierno Nacional entienda que tiene una gran posibilidad de dar una señal importante, como viene dando algunas otras a la actividad agropecuaria, en el sentido de simplificar y sumar posibilidad a los productores para que puedan tomar crédito a tasas de mercado sin tener ningún castigo. Esperamos que se escuche este reclamo de las entidades que representamos a los productores para poder seguir creyendo que el gobierno está pensando realmente en poner a la producción de pie”, explicó.