Sin embargo, la defensa de Bárzola, a cargo de Zacarías Ramírez Rigo, se opondrá a dicha medida ante el Juzgado de Control por considerarla “contradictoria” con el fallo de la Cámara del Crimen de Segunda Nominación, según aseguró ayer a Puntal.
En cambio, los abogados querellantes Gustavo Liebau y Mariángeles Mussolini manifestaron ayer a Puntal que la familia Macarrón celebró la decisión del fiscal, a la vez que opinaron que esto abre una “gran expectativa” para el esclarecimiento del asesinato cometido el 25 de noviembre del 2006 en Villa Golf de Río Cuarto.
En conferencia de prensa, realizada en Tribunales de Río Cuarto, Jávega dijo que “se alcanzó el grado de probabilidad” para que Bárzola vaya a juicio.
Yagregó que la ley lo obliga a seguir y que con esta medida cerró su labor investigativa.
Sin embargo, todo está supeditado a lo que diga la Sala Penal del Tribunal Superior.
En diálogo con la prensa, el fiscal sostuvo que hay probabilidad suficiente para llevar a juicio a Bárzola por el crimen de Nora Dalmasso.
Al respecto, defendió la decisión de solicitar la elevación a juicio y afirmó que se alcanzó un grado de probabilidad suficiente que señala a Bárzola como autor del mencionado crimen: “Se solicitó la elevación a juicio porque se entiende que, del cúmulo de pruebas, tanto del comienzo como de ahora, se alcanzó el grado de probabilidad para que vaya a juicio el imputado. Se notificó al defensor para que analice si comparte el criterio de la fiscalía o se opone”.
Explicó que la causa principal continúa en la Unidad Judicial, mientras que lo remitido a la actual instancia judicial fue un proceso acotado, con el objetivo de debatir cuestiones jurídicas puntuales:“La Cámara entendió que la causa debía cerrarse. Esta medida no es una rebelión ni resistencia sino que debe tenerse presente que la decisión hoy se encuentra bajo revisión, por lo que no está firme. Mientras que no lo esté, el Ministerio Público Fiscal continúa con la obligación de darle impulso a la investigación”.
En ese marco investigativo, surgió la sospecha contra Bárzola, a partir de tareas de descarte y análisis genético.
Según precisó, las huellas genéticas halladas en la escena del crimen permitieron avanzar hacia la imputación del parquetista: “El principal elemento que sustenta la acusación es el hallazgo de compatibilidad genética, vestigios biológicos y huellas genéticas en el cinto de la bata, que fue el arma homicida”.
Consultado por Puntal sobre la actual situación procesal de Bárzola, Jávega indicó que el mismo fue formalmente imputado, aunque permanece en libertad y no se encuentra sobreseído.
Recordó que el acusado había manifestado que el día del crimen fue a la vivienda de la familia Macarrón, aunque finalmente nunca concurrió, según lo constatado, dato que fue incorporado al análisis probatorio: “Otro indicio que se verificó fue que el parquet que da a la puerta ventana de la habitación de Dalmasso se había humedecido como él describió haciendo referencia a otra vivienda”.
Respecto al planteo de la defensa sobre la prescripción de la causa, el fiscal aclaró que, de prosperar, implicaría un sobreseimiento, pero remarcó que el plazo de 15 años se vio suspendido por circunstancias procesales y por la afectación de los derechos de la víctima, que cambiaron su situación jurídica: “El plazo en el que los familiares de Dalmasso (el hijo Facundo Macarrón y su marido Marcelo Macarrón) fueron imputados debe ser considerado un intervalo de la investigación, el cual no tiene que ser considerado”.
Y, en ese sentido, subrayó que la ley obliga a continuar con la investigación.
Jávega señaló que la solicitud de elevación a juicio fue debidamente notificada al defensor de Bárzola, Zacarías Ramírez Rigo, y que, ante una oposición, la discusión será resuelta por el Juzgado de Control, a cargo del juez Diego Ortiz.
Además, descartó que lo suyo se trate de una “rebelión” contra la Cámara, ya que el tema se encuentra actualmente en el Tribunal Superior de Justicia y no existe una resolución firme:“Tampoco hay una contradicción jurídica”, respondió el fiscal ante una pregunta de Puntal.
“El proceso principal continúa su curso, más allá del incidente planteado. En el proceso acotado se discuten cuestiones jurídicas, mientras que en el fondo seguimos buscando la verdad”, expresó.
Durante su exposición ante los periodistas, Jávega agradeció el aporte de quienes asumieron el desafío de continuar con una causa que, según reconoció, tenía “un pronóstico sombrío”.
Destacó especialmente el trabajo de sistematización de una investigación voluminosa, la recolección de nuevos elementos probatorios y el acompañamiento de la doctora Nidia Modesti y del FBI.
También valoró “la paciencia, sinceridad y colaboración de la familia Macarrón” a lo largo del proceso judicial.
Interrogado por Puntal si fue un femicidio, el funcionario judicial se limitó a responder que “Nora Dalmasso fue víctima de abuso sexual seguido de muerte”.
Respecto de si se investigó también al empresario Miguel “El Francés” Rohrer, señalado durante el juicio por Facundo y Valentina, los hijos de Marcelo Macarrón, Jávega declaró que los estudios genéticos realizados sobre él arrojaron resultado negativo.
Por último, Jávega evitó pronunciarse sobre el jury iniciado contra los tres primeros fiscales del caso Dalmasso, Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, al
