Caso Nora: "Los fiscales deben explicar por qué no investigaron a Bárzola"
Tras haberse admitido el jury contra Di Santo, Miralles y Pizarro, la querella pidió que los citados funcionarios judiciales digan por qué no tomaron esa decisión que hace que hoy se pelee por la prescripción de la causa
“Los fiscales deben explicar por qué no investigaron a (Roberto) Bárzola”, dijeron ayer a Puntal los abogados de la familia Macarrón, luego de admitirse el jury contra Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro.
En efecto, la querella pidió que los citados funcionarios judiciales digan por qué no tomaron esa decisión que hace que hoy se pelee por la prescripción.
Según los letrados Gustavo Liebau y Mariángeles Mussolini, los fiscales no explicaron por qué motivo decidieron “no investigar al señor Bárzola como autor material de los delitos cuya autoría ideológica se le endilgaba al señor Marcelo Macarrón”.
“Esa decisión de no investigar a quien la prueba señalaba como posible autor material fue la que provocó que actualmente estemos peleando por la prescripción”, dijo la querella.
Y“esa decisión de no investigar a quien la prueba señalaba como posible autor material fue la que provocó que actualmente estemos peleando por la prescripción”.
Pero en el jury existirá “la posibilidad de ejercer la defensa” y explicar “por qué no se investigó a Bárzola como autor material”.
Los fiscales acusados no emitieron opinión al respecto, salvo Pizarro, quien señaló que no hubo mal desempeño por parte suya, en su investigación del caso Nora Dalmasso, cuyo crimen ocurrió el 25 de noviembre del 2006.
Como se informó, el Jurado de Enjuiciamiento admitió el jury para los mencionados fiscales, que se estima que arrancará entre marzo y mayo del 2026.
Pero primero tendrá que acusar formalmente la Fiscalía General, para dar paso luego a las defensas de los funcionarios judiciales.