Medida cautelar de 26 colegios de abogados contra la reforma laboral

Un total de 26 colegios de abogados del país, entre ellos el de Río Cuarto, presentaron en las últimas horas una medida cautelar para frenar dos artículos de la reforma laboral que los afectan de manera directa. Además de la cautelar, en la cuestión de fondo reclamaron además que sean declarados inconstitucionales esos artículos que, aseguran, buscan amedrentar a los profesionales y afectan tanto sus derechos como los de los trabajadores.

Los artículos cuestionados de la reforma laboral son el 20 y el 277. “La colegiación no puede callar cuando se pretende atacar a la abogacía deteriorando sus honorarios. Se interpuso la primera medida cautelar en contra de los honorarios en cuotas y la responsabilidad objetiva solidaria de los abogados”, comunicó el Colegio de Abogados.

¿De qué se tratan los artículos rechazados?El 20 establece la responsabilidad solidaria “objetiva” del abogado que se activa cuando se determina que hubo una sobreestimación del reclamo. Es decir, si hay un juicio laboral y un abogado reclama un monto desmesurado, será corresponsable de parte de los gastos del juicio.

El otro artículo, el 277, establece la posibilidad de que tanto las grandes empresas como las pymes paguen las indemnizaciones y los honorarios en planes de hasta 12 cuotas.

Esteban Marrero, presidente del Colegio de Abogados de Río Cuarto, detalló: “Como profesionales de la abogacía criticamos dos artículos de la ley de modernización laboral. Técnicamente, como colegios profesionales creemos que a los abogados esta ley los agravia en dos artículos: el artículo 20, que plantea que el laboralista que inicie un juicio y sobreestime el cálculo del juicio tiene que cargar solidariamente con las costas del proceso. A veces un juicio se pierde. Y esta norma dice que el juez va a aplicar que sea solidariamente responsable el laboralista por los costos: la tasa de justicia y los honorarios. Es una situación completamente injusta, que apunta al amedrentamiento de los profesionales y vulnera artículos constitucionales”, dijo Marrero.

Ante esa situación, los 26 colegios de abogados, de los cuales 10 son de Córdoba, presentaron ante el Tribunal Federal Contencioso Administrativo de Buenos Aires una cautelar para suspender el artículo de manera inmediata. Además, en la cuestión de fondo, pidieron que sea declarado inconstitucional.

Hay un segundo artículo que los abogados cuestionan. Y si el 20 los perjudica cuando pierden, el 277 los afecta cuando ganan.

“El artículo 277 determina que si ganás el juicio laboral, la indemnización se puede pagar en cuotas. Faculta a que se pueda pagar tanto la indemnización como los honorarios en seis cuotas. Si hay un conflicto y no se llega a un acuerdo, hay que esperar seis años para que salga el fallo y, en ese caso, está el riesgo de que el juez haga lugar a que se pague en seis cuotas o en 12 si se trata de empresas más chicas. La ley se mete en una facultad que es discrecional de un juez, que vulnera el derecho de propiedad y los derechos alimentarios, porque nosotros vivimos de nuestros honorarios. No tiene ni ton ni son ese artículo”, manifestó Marrero.

El presidente del Colegio de Abogados indicó que la letra de la ley apunta a amedrentar a los abogados. “Son señales para cercenar el derecho del trabajador que vaya a buscarse un laboralista y que reclame lo que tiene que reclamar. Con esto se busca morigerar el reclamo de los abogados laboralistas”, señaló Marrero.

Los abogados esperan que en los próximos 15 días surja una decisión de parte de la Justicia.

“Esto es un hecho inédito: que 26 colegios de abogados se agruparan y pidieran la inconstitucionalidad de dos artículos en beneficio de los colegios no ocurre habitualmente”, dijo Marrero.

Si la medida es favorable, alcanzará a los colegiados de Río Cuarto y al resto de los 25 colegios.