Consejo de la Magistratura: los abogados señalan que el proyecto oficial es unitario
La Federación de Colegios indicó que el Ejecutivo nacional impulsa una conformación que podría dejar sin representación a los letrados del interior
La Federación Argentina de Colegios de Abogados (Faca), que nuclea a 81 entidades de todo el país, salió a cuestionar el proyecto oficial para reformar el Consejo de la Magistratura a nivel nacional porque lo considera “centralista y unitario”.
Facundo Carranza, miembro de la mesa directiva de la Faca, indicó que uno de los temas centrales de la agenda legislativa y jurídica de 2018 es la composición y la reglamentación del Consejo de la Magistratura.
“El Consejo que está funcionando actualmente fue compuesto dentro del margen de la ley que ha sido declarada inconstitucional y que hoy está en la Corte Suprema de Justicia. Este status quo le conviene al gobierno porque tiene una composición favorable. Pero los miembros que fueron elegidos dentro del marco de la ley tachada como inconstitucional no pueden volver a ser electos en sus cargos y sus mandatos se vencen ahora. Por eso, el tema entró en agenda”, detalló Carranza.
Y agregó el punto central del desacuerdo con el Gobierno. “Dentro de esa agenda, el Colegio Público de la Capital hizo un proyecto, que lo presentó al Ejecutivo y el Ejecutivo, a través del ministro Garavano, lo adoptó como propio. Ahora ya tiene estado parlamentario”.
Principios republicanos
El cuestionamiento es que esa iniciativa que el gobierno de Mauricio Macri ha adoptado viola “principios republicanos de gobierno”. Por eso, la Federación redactó su propio proyecto, en el que buscaron mantener el equilibrio de las representaciones y evitar la injerencia excesiva del poder político.
“Cuestionamos no sólo la influencia que tendría el Ejecutivo en el Consejo sino que no hay paridad. Lo que más nos precupa es la composición de abogados que presenta este proyecto. De los cuatro representantes de la abogacía, establece que dos abogados como mínimo deben ser de Capital Federal. Eso atenta contra el federalismo porque, incluso, permitiría que haya hasta cuatro abogados con domicilio en Capital Federal y el interior se quedaría sin representación”, dijo Carranza. Además, el proyecto oficial le da cuatro lugares al estamento Justicia, uno a los científicos y académicos, cinco miembros al Poder Legislativo y uno al Ejecutivo.
La Faca hizo un estudio, basado en la distribución geográfica y demográfica de los juzgados federales, y, a partir de allí, se definió su proyecto de composición del Consejo de la Magistratura, el órgano que designa, controla y remueve a los jueces federales. “Nosotros planteamos que haya cinco abogados, cinco jueces, cinco legisladores, un miembro del Ejecutivo y dos miembros académicos. Dentro de los cinco abogados y los cinco jueces, planteamos que tres deben ser del interior, uno de Capital y uno de provincia de Buenos Aires. Esa distribución representaría lo que demográficamente indica el mapa de los juzgados federales y los abogados en el país”, manifestó Facundo Carranza.
El expresidente del Colegio de Abogados de Río Cuarto indicó que el proyecto del Ejecutivo afectaría al interior.
Además, la Faca pretende que se mantenga una característica que rigió hasta la actual composición: que pueda dirigir y custodiar la elección del estamento abogados.
La Federación pretende que se conozcan los efectos que tendría un Consejo de la Magistratura electo por el criterio del Gobierno. “Hemos decidido darle publicidad a nuestro proyecto como primera medida. Además, vamos a hablar con todos los bloques del Congreso de la Nación para que también nuestra iniciativa tome estado parlamentario”, indicó Carranza.
Facundo Carranza, miembro de la mesa directiva de la Faca, indicó que uno de los temas centrales de la agenda legislativa y jurídica de 2018 es la composición y la reglamentación del Consejo de la Magistratura.
“El Consejo que está funcionando actualmente fue compuesto dentro del margen de la ley que ha sido declarada inconstitucional y que hoy está en la Corte Suprema de Justicia. Este status quo le conviene al gobierno porque tiene una composición favorable. Pero los miembros que fueron elegidos dentro del marco de la ley tachada como inconstitucional no pueden volver a ser electos en sus cargos y sus mandatos se vencen ahora. Por eso, el tema entró en agenda”, detalló Carranza.
Y agregó el punto central del desacuerdo con el Gobierno. “Dentro de esa agenda, el Colegio Público de la Capital hizo un proyecto, que lo presentó al Ejecutivo y el Ejecutivo, a través del ministro Garavano, lo adoptó como propio. Ahora ya tiene estado parlamentario”.
Principios republicanos
El cuestionamiento es que esa iniciativa que el gobierno de Mauricio Macri ha adoptado viola “principios republicanos de gobierno”. Por eso, la Federación redactó su propio proyecto, en el que buscaron mantener el equilibrio de las representaciones y evitar la injerencia excesiva del poder político.
“Cuestionamos no sólo la influencia que tendría el Ejecutivo en el Consejo sino que no hay paridad. Lo que más nos precupa es la composición de abogados que presenta este proyecto. De los cuatro representantes de la abogacía, establece que dos abogados como mínimo deben ser de Capital Federal. Eso atenta contra el federalismo porque, incluso, permitiría que haya hasta cuatro abogados con domicilio en Capital Federal y el interior se quedaría sin representación”, dijo Carranza. Además, el proyecto oficial le da cuatro lugares al estamento Justicia, uno a los científicos y académicos, cinco miembros al Poder Legislativo y uno al Ejecutivo.
La Faca hizo un estudio, basado en la distribución geográfica y demográfica de los juzgados federales, y, a partir de allí, se definió su proyecto de composición del Consejo de la Magistratura, el órgano que designa, controla y remueve a los jueces federales. “Nosotros planteamos que haya cinco abogados, cinco jueces, cinco legisladores, un miembro del Ejecutivo y dos miembros académicos. Dentro de los cinco abogados y los cinco jueces, planteamos que tres deben ser del interior, uno de Capital y uno de provincia de Buenos Aires. Esa distribución representaría lo que demográficamente indica el mapa de los juzgados federales y los abogados en el país”, manifestó Facundo Carranza.
El expresidente del Colegio de Abogados de Río Cuarto indicó que el proyecto del Ejecutivo afectaría al interior.
Además, la Faca pretende que se mantenga una característica que rigió hasta la actual composición: que pueda dirigir y custodiar la elección del estamento abogados.
La Federación pretende que se conozcan los efectos que tendría un Consejo de la Magistratura electo por el criterio del Gobierno. “Hemos decidido darle publicidad a nuestro proyecto como primera medida. Además, vamos a hablar con todos los bloques del Congreso de la Nación para que también nuestra iniciativa tome estado parlamentario”, indicó Carranza.