"Hay que proteger los intereses de todos los comercios, grandes y chicos"
Julián Oberti, jefe de Gabinete de la Municipalidad, aseguró que derogar la ordenanza que regula la instalación de las grandes superficies comerciales dejaría a la ciudad en la anomia; es decir, en una situación de faltas de reglas que produciría un desequilibrio en el sector.
“No vamos a ir a una derogación lisa y llana. Hay que escuchar a todos y buscar una ordenanza que proteja los intereses de todos los comercios, grandes y chicos”, indicó el funcionario.
El principal bloque opositor, Juntos por el Cambio, presentó un proyecto para derogar la ordenanza 396 del año 2000, que nació para resguardar a los comercios pequeños y medianos de Río Cuarto ante la llegada de los hipermercados, que amenazaban con monopolizar el mercado. Ahora, la oposición plantea que la ordenanza frena inversiones y que hay que derogarla; en su reemplazo sólo debería regir el Código Urbano que está vigente.
Oberti detalló la postura del gobierno e indicó que esa situación, que la oposición impulsa, sería perjudicial para la ciudad.
- El gobierno tomó una decisión que fue rechazar el traslado de Easy a la superficie comercial del Vea porque está vigente la ordenanza del año 2000 ¿Cuál es la postura del gobierno ahora que la oposición pide directamente la derogación de esa normativa?
- Nosotros no queremos una derogación simple y llana. Acá hay múltiples actores en una sociedad como la nuestra. En este caso están los comerciantes más chicos, los comerciantes medianos, los grandes comerciantes, están los dueños o titulares de los inmuebles donde podrían instalarse estas superficies. Son varias las aristas que hacen al problema en general. Nosotros tenemos la intención de que, si se decide finalmente en el debate que se dé en el Concejo derogar esta ordenanza, paralelamente podamos elaborar entre todos una ordenanza que proteja de alguna manera los intereses de todos, de los grandes y los chicos. Nosotros no estamos para gobernar para un sector o para favorecer o perjudicar a otro. La idea es amalgamar todo. En algún momento salió esta ordenanza por una cuestión de necesidad, ya todos sabemos por qué se hizo. Ahora, después de 20 años hay una demanda social, una demanda de un sector, pero nosotros no podemos ir en contra de las ordenanzas y no podemos autorizar lo que no está permitido. Estamos dispuestos a dar el debate; de hecho en el Concejo Deliberante ya se está dando el debate, ya está en comisión el proyecto, resta nada más terminar de ajustar esto: no va a haber derogación por la derogación misma, como plantea la oposición.
- No quieren pasar de un proteccionismo total a una permisividad absoluta.
- Más que permisividad no queremos pasar a una anomia, es decir que no exista ninguna norma con respecto a este tema. Escuché a la oposición que dice que debe aplicarse el Código de Planeamiento pero el Código tiene un montón de cuestiones que hacen justamente a la parte de la construcción, de los requisitos, de las normativas. Pero esto, la regulación del comercio, tiene características particulares, hay muchas otras cosas que están contempladas también. Entonces estimamos cambiar la ordenanza pero hagamos una ordenanza que trate de abarcar todas estas aristas y todos los intereses que están en juego. Y la idea es escuchar, como lo viene haciendo este gobierno. Si hay algún gobierno que ha trabajado con los privados y con los distintos sectores hemos sido nosotros. Entonces, estamos escuchando al Cecis, estamos escuchando a las cámaras, a los almaceneros, a todos. Incluso hasta de manera particular: uno va al supermercado, va a la pinturería, va a la ferretería y se dialoga, se conversa. Estamos hablando con todo el mundo y tampoco nos olvidemos del comercio digital, que es una cuestión muy candente; hoy por hoy hay mucha gente que se maneja de esa forma. Así que son distintas aristas ante las que no podemos tomar medidas de manera compulsiva. Es como pasa también con el transporte: la oposición dice que quiere volver al sistema anterior, pero no podemos tomar medidas cuyos daños colaterales van a ser peores. Me parece que tenemos que ser responsables y racionales. Estamos gestionando, estamos trabajando con la plata de los riocuartenses, con las necesidades de los riocuartenses. No podemos tomar medidas de manera liviana o por una situación eleccionaria que nos va a posicionar mejor o no. Nosotros tenemos que seguir trabajando seriamente y ocupándonos, atendiendo a cada uno de los sectores y cada uno de los intereses aunque, por supuesto, siempre se termina a lo mejor perjudicando los intereses de uno o de otro. Pero es así, es un balanceo. No se puede dejar al 100 por ciento contento y eso hace a la gestión. Nosotros no le quitamos el cuerpo a la gestión.
- ¿Derogarla lisa y llanamente sería riesgoso para quienes tienen intereses ya hoy en la ciudad?
- Lo tienen que decir ellos, nos tienen que demostrar dónde están los riesgos y, si existen, hay que minimizarlos. Esto se trata de consensuar. Somos una ciudad que hablamos, que dialogamos. Incluso con la oposición se habló y se habla, sacando de lado los intereses eleccionarios.
- ¿Ustedes adjudican este proyecto sobre superficies comerciales a un interés electoral, de posicionamiento?
- Digo que no dejan de ser intereses sectoriales. Legítimos, no estoy diciendo que haya un interés espurio. Estoy hablando de intereses legítimos de distintos sectores. Bueno, pongámonos de acuerdo, debatámoslo, está en el Concejo Deliberante que es el ámbito natural de debate. Pongámonos de acuerdo, saquemos ordenanzas acordadas con la oposición también. Este es un tema que motorizó la oposición en definitiva; se introdujo el tema a razón de un proyecto de la oposición, que empezó a motorizar este tema. Pero recordemos que cuando salió lo de Easy incluso la oposición planteó que no podía ser manejado fuera de lo que mandaba la ordenanza. Y es lo que hicimos. Ahora debatamos, vayamos hacia adelante y veámoslo propositivamente, entre todos.