En general con críticas, las instituciones vinculadas al sector agroindustrial se expresaron luego de que el Ministro de Economía, Martín Guzmán, anunciara una reducción en los derechos a las exportaciones para el complejo sojero a partir de este mismo mes.
Para CRA, sólo beneficiará a los exportadores
Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) criticó las "pésimas políticas de exportación" aplicadas hasta el momento y las responsabilizó por la baja en las reservas y el desaliento a la producción.
“Una vez más sostenemos que los productores no son los causantes de la dramática y persistente situación económica que atraviesa el país”, alertó CRA.
Y señaló que “la falta de dólares es una consecuencia de las pésimas políticas de exportación que se han tomado, mirando solo la recaudación y desalentando el crecimiento de la producción”.
Señaló también que los productores pequeños y medianos no han tenido históricamente acceso a créditos productivo a tasas lógicas para la rentabilidad.
“Eso ha hecho que nuestra forma de financiamiento sea a través del canje por insumos o la venta de nuestras cosechas acorde a nuestras obligaciones de gastos, así es como financiamos nuestras campañas”, explicó CRA.
En la comparativa interanual se ha liquidado hasta este momento solo un 3% menos de soja que el año anterior (62% contra 65%) pero a su vez un 3% más de maíz (71% versus 68%). “Eso ocurre comparando con un año habitual y sin disrupciones como el que estamos transitando”, agregó CRA.
Según las estimaciones, 17 millones de toneladas de soja se encuentran en manos de los productores y también unas 8 (como base) a 13 millones están en manos de los exportadores.
CRA dijo que una baja de 3% porcentuales y por un corto período sólo estimulará la liquidación de aquellas toneladas en manos de los exportadores que rápidamente harán una toma de ganancias, aprovechando liquidar con un 30% de derechos de exportación aquello que compraron descontado de un derecho del 33% y nuevamente se habrá generado de facto un diferencial, es decir una traslación de recursos desde el sector productivo al industrial.
“No es una baja circunstancial de unos puntos de retenciones, el problema es mucho más hondo, e interpela la confianza y los gestos que el Gobierno tiene para con el campo en general”, dijo.
Hoy a la mañana en el programa Buen Día Río Cuarto, que se emite por FM Digital 91.9, el vicepresidente de CRA, Gabriel De Raedemaeker dijo estar muy decepcionado, "esto es casi una tomada de pelo al productor". Agregó que esta medida esta generando una transferencia de recursos del productor hacia los otros eslabones de la cadena, "esto no va a tener el efecto que el Gobierno pretende, es una medida totalmente inconsulta".
El dirigente expresó su deseo de haber podido participar de la discusión de las medidas, contó que las organizaciones del campo pertenecientes a la mesa de enlace fueron avisadas unas horas antes con excepción de Sociedad Rural Argentina que no fue invitada. "Esto va a traer un ruido importante dentro del Consejo Agroindustrial", dijo.
Es posible escuchar la nota completa con Gabriel De Raedemaeker en el siguiente enlace.
Federación Agraria se quejó porque los pequeños ya vendieron sus granos
“Los pequeños y medianos productores ya vendieron sus cosechas, por las que se les ha retenido el 33% de retenciones. Y recién contarán con nueva producción el año entrante”, explicó Federación Agraria Argentina luego de una reunión de su Comisión Directiva con respecto a los cambios implementados en los derechos de exportación que anunció ayer el Gobierno Nacional y que llevará la carga sobre el poroto de soja de 33% al 30% para este mes, 31% para noviembre y 32% para diciembre, volviendo al porcentaje original de 33% desde enero.
Para Federación Agraria, el esquema convalida “una enorme transferencia de recursos de los pequeños productores a las exportadoras, porque como dijimos, a nuestros productores ya se les cobró el 33% que ahora pretenden rebajar. Asimismo, esos montos que ya se nos retuvieron tampoco le han ingresado al Estado, por lo que con esta medida el gobierno nacional estaría convalidando esa transferencia y de hecho, fomentándola, para que se reitere el proceso en cada campaña. Es decir que este intento desesperado de que ingresen dólares comprometería el modo en el que se produce y comercializa a futuro, porque en este escenario en el que las decisiones se toman de un día para otro, sin previsibilidad ni reglas de juego claras, sólo es evidente que el gobierno apoya y permite que sigan ganando los que especulan, los que aparecen como salvadores cuando las papas queman, pero vienen beneficiándose por el sacrificio de todos los que producimos, hacemos frente a los riesgos climáticos y asumimos todos los aspectos inherentes a la producción, que no recibimos nada”, remarcó.
En ese sentido, ayer el ministro Luis Basterra remarcó la implementación de un esquema de compensaciones a los pequeños y medianos productores, pero las entidades del campo recordaron que eso ya se había prometido a fin de año y que hasta aquí nunca se cumplió con reintegrarle parte del dinero a los productores más chicos del país.
Y agregó: “Para ser claros: estamos diciendo cómo son las cosas, qué tan injusto es el esquema que propone el gobierno, y no sólo eso, sino cómo se trata de un esquema que convalida un fraude sobre los productores más chicos. Este gobierno que permanentemente dice apoyar a los más débiles, no puede darle la espalda así a los pequeños y medianos productores. No puede ser cómplice de este proceso que estamos explicando, y no puede decir que no entiende las consecuencias”.
En otro orden, desde Federación Agraria se destacó que “así como la actividad agropecuaria se ha considerado esencial durante esta pandemia, por su enorme importancia para la producción de alimentos y el ingreso de divisas al país, es tiempo de que se reconozca esta trascendencia en todos los ámbitos. Que, así como discursivamente se valora a los pequeños productores y los agricultores familiares, es fundamental que se avance en la implementación de políticas públicas que den cuenta de ese reconocimiento. Al momento, por el contrario, pareciera que sólo deciden en contra de los productores más chicos, y siguen beneficiando a quienes dicen desalentar”.
“Esto es una aspirina”
El Consejo Agroindustrial Argentino (CAA) destacó que la “apertura al diálogo” por parte del Gobierno, pero advirtió que las medidas son una “aspirina para un paciente con fiebre”.
“Lo que escuchamos es una aspirina, claramente, en un paciente con fiebre. Tomamos como un aliciente, como una muestra del Gobierno a esta apertura al diálogo, a esta construcción público-privada”, resaltó el presidente de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires y portavoz del CAA, José Martins.
Y agregó: “Nos parece muy oportuna esta convocatoria al diálogo. Si bien estas medidas probablemente no vayan a conformar a muchos sectores de nuestra economía, pero celebramos que haya un pequeño estímulo. Es tratar de construir una política a mediano y largo plazo”, dijo Martins.