En 2017, el déficit municipal trepó a $ 9,6 millones al mes
En total, el año cerró con un rojo operativo superior a 115 millones de pesos. El incremento es del 154 por ciento. La oposición cuestiona el manejo de los recursos y apunta a la suba de los gastos.
El 2017 no se trató de un año alentador para las cuentas municipales. Fue, en los hechos, todo lo contrario. Según el informe de ejecución presupuestaria que la Secretaría de Economía acaba de presentar en el Concejo Deliberante, el déficit corriente trepó a más de 9,6 millones de pesos mensuales, una cifra récord para la Municipalidad de Río Cuarto.
En total, si se compara el 2017 con el año anterior la magnitud del rojo se incrementó en un 154 por ciento. Y se trata del más preocupante de los déficits, el que se produce cuando los ingresos habituales de la administración ni siquiera alcanzan para cubrir los gastos de funcionamiento; es decir, el pago de sueldos, de servicios, de bienes de consumo diario.
Pero si se considera el resultado financiero, es decir el que surge cuando además de los gastos operativos se contabiliza la inversión en obras públicas y en bienes de capital, entonces el rojo es todavía más abultado. Se ubicó en 348 millones de pesos: un promedio mensual desfavorable de 29 millones de pesos.
Con esos números en la mano, la oposición salió a cuestionar el manejo económico-financiero de la Municipalidad. María Alicia Panza, exsecretaria de Economía y actual concejala de Cambiemos, dio detalles del incremento sostenido que se ha registrado en el déficit. “En el discurso de apertura de sesiones del año pasado, el intendente Llamosas hizo hincapié en tres o cuatro ejes en el tema economómico. Habló del gasto excesivo del Municipio, de un supuesto endeudamiento desmesurado que motivaba la emergencia económica para habilitar la renegociación de contratos, y del perfil de la deuda. Su compromiso en ese discurso fue terminar con el gasto excesivo, eliminar el déficit corriente y cambiar el perfil de la deuda para que solamente fuera a gastos de obras públicas”, indicó la concejales.
Y aseguró que el gobierno incumplió de manera elocuente. “No solamente no se corrigió el déficit, que en promedio terminó por encima de los 9,6 millones de pesos, sino que lo incrementaron. Cuando terminó la gestión anterior, el déficit corriente estaba en 4,3 millones de pesos mensuales. Al primer año de gestión, había elevado esa cifra a 6,4 millones de pesos y ahora, a un año y medio, el monto es de 9,6 millones de pesos mensuales. En 18 meses, la suba del rojo fue del 124% y del 154 si se hace una comparación interanual”, planteó Panza.
¿Cómo se financió semejante desequilibrio? La exsecretaria de Economía detalló que, por un lado, el gobierno dejó una deuda de 156 millones de pesos con proveedores pero, además, incrementó en un 83 por ciento el endeudamiento. “En el discurso, el actual gobierno aseguraba que solamente iba a salir al mercado para hacer obras. Bueno, tampoco es real. La mitad del pasivo se destinó a financiar gastos corrientes”, dijo la concejala de Cambiemos.
La emisión principal de deuda fue la que se lanzó en noviembre del año pasado y que llegó a un equivalente de 260 millones de pesos pero en dólares. Además, se colocaron 170 millones en letras del Tesoro y otras herramientas de financiamiento.
Uno de los elementos que motivaron la suba del déficit municipal es que los recursos corrientes, es decir las tasas propias y la coparticipacion, tuvieron un alza del 39 por ciento mientras que los gastos se dispararon un 42 por ciento.
Pero la exsecretaria de Economía reprocha, sobre todo, la política del Ejecutivo hacia Cotreco. Detalló que durante 2016, la partida que le reconoció intereses de deuda a la empresa de higiene urbana fue de apenas 43 mil pesos; un año después, ya con la gestión Llamosas, ese monto había trepado a los 22 millones de pesos. “Dijeron que habían cerrado un canon menor pero, por otro lado, le están reconociendo casi 2 millones de pesos por mes en intereses. Eso en la gestión anterior nunca ocurrió y explica buena parte del crecimiento del déficit”, detalló Panza.
Con respecto a la situación económica general de la Municipalidad, la exsecretaria de Economía encendió una luz de alerta. “Habían prometido ordenar las cuentas públicas y ni siquiera lograron mantener el déficit en los niveles en que estaba; esto a pesar de que recibieron un 200 por ciento más de transferencias que no deben devolverse. Salvo que tengan la varita mágica, el 2018 preocupa mucho. No se me ocurre qué medidas pueden tomar para equilibrar la situación. Han recortado las partidas sociales pero ni así pudieron corregir”, indicó la concejala.
En total, si se compara el 2017 con el año anterior la magnitud del rojo se incrementó en un 154 por ciento. Y se trata del más preocupante de los déficits, el que se produce cuando los ingresos habituales de la administración ni siquiera alcanzan para cubrir los gastos de funcionamiento; es decir, el pago de sueldos, de servicios, de bienes de consumo diario.
Pero si se considera el resultado financiero, es decir el que surge cuando además de los gastos operativos se contabiliza la inversión en obras públicas y en bienes de capital, entonces el rojo es todavía más abultado. Se ubicó en 348 millones de pesos: un promedio mensual desfavorable de 29 millones de pesos.
Con esos números en la mano, la oposición salió a cuestionar el manejo económico-financiero de la Municipalidad. María Alicia Panza, exsecretaria de Economía y actual concejala de Cambiemos, dio detalles del incremento sostenido que se ha registrado en el déficit. “En el discurso de apertura de sesiones del año pasado, el intendente Llamosas hizo hincapié en tres o cuatro ejes en el tema economómico. Habló del gasto excesivo del Municipio, de un supuesto endeudamiento desmesurado que motivaba la emergencia económica para habilitar la renegociación de contratos, y del perfil de la deuda. Su compromiso en ese discurso fue terminar con el gasto excesivo, eliminar el déficit corriente y cambiar el perfil de la deuda para que solamente fuera a gastos de obras públicas”, indicó la concejales.
Y aseguró que el gobierno incumplió de manera elocuente. “No solamente no se corrigió el déficit, que en promedio terminó por encima de los 9,6 millones de pesos, sino que lo incrementaron. Cuando terminó la gestión anterior, el déficit corriente estaba en 4,3 millones de pesos mensuales. Al primer año de gestión, había elevado esa cifra a 6,4 millones de pesos y ahora, a un año y medio, el monto es de 9,6 millones de pesos mensuales. En 18 meses, la suba del rojo fue del 124% y del 154 si se hace una comparación interanual”, planteó Panza.
¿Cómo se financió semejante desequilibrio? La exsecretaria de Economía detalló que, por un lado, el gobierno dejó una deuda de 156 millones de pesos con proveedores pero, además, incrementó en un 83 por ciento el endeudamiento. “En el discurso, el actual gobierno aseguraba que solamente iba a salir al mercado para hacer obras. Bueno, tampoco es real. La mitad del pasivo se destinó a financiar gastos corrientes”, dijo la concejala de Cambiemos.
La emisión principal de deuda fue la que se lanzó en noviembre del año pasado y que llegó a un equivalente de 260 millones de pesos pero en dólares. Además, se colocaron 170 millones en letras del Tesoro y otras herramientas de financiamiento.
Uno de los elementos que motivaron la suba del déficit municipal es que los recursos corrientes, es decir las tasas propias y la coparticipacion, tuvieron un alza del 39 por ciento mientras que los gastos se dispararon un 42 por ciento.
Pero la exsecretaria de Economía reprocha, sobre todo, la política del Ejecutivo hacia Cotreco. Detalló que durante 2016, la partida que le reconoció intereses de deuda a la empresa de higiene urbana fue de apenas 43 mil pesos; un año después, ya con la gestión Llamosas, ese monto había trepado a los 22 millones de pesos. “Dijeron que habían cerrado un canon menor pero, por otro lado, le están reconociendo casi 2 millones de pesos por mes en intereses. Eso en la gestión anterior nunca ocurrió y explica buena parte del crecimiento del déficit”, detalló Panza.
Con respecto a la situación económica general de la Municipalidad, la exsecretaria de Economía encendió una luz de alerta. “Habían prometido ordenar las cuentas públicas y ni siquiera lograron mantener el déficit en los niveles en que estaba; esto a pesar de que recibieron un 200 por ciento más de transferencias que no deben devolverse. Salvo que tengan la varita mágica, el 2018 preocupa mucho. No se me ocurre qué medidas pueden tomar para equilibrar la situación. Han recortado las partidas sociales pero ni así pudieron corregir”, indicó la concejala.
Marcos Jure
mjure@puntal.com.ar
mjure@puntal.com.ar