Pagos indebidos en el Edecom: Cambiemos pidió que se aparte a los directivos que aparecen en los cheques
Desde el bloque opositor dijeron que es necesario hasta que se esclarezca la totalidad de la situación. Los ediles aseguraron que está comprobado que hubo una estafa contra el Estado municipal.
El bloque de concejales de Cambiemos, junto a los representantes de la alianza en el Ente Descentralizado de Control Municipal (Edecom), solicitaron públicamente ayer que el intendente Llamosas aparte a los tres directivos del organismo que aparecen en los cheques que se emitieron sin el respaldo correspondiente. Se trata de Pablo Pellegrini, Javier Gabutti y Juan Pablo Debiassi.
Martín Carranza, edil de la UCR, aseguró que no están pidiendo la cabeza de nadie y que lo que intentan es que el tema se pueda esclarecer lo antes posible.
“La primera medida que se debe tomar es hacer cesar el delito. En este momento, el presidente del Edecom puede estar firmando cheques, por lo que le solicitamos al gobierno que corte de cuajo la situación. Hay que terminar con la emisión de cheques. Además, debe haber un apartamiento transitorio de las personas que han firmado los cheques; no estamos pidiendo la cabeza de nadie”, indicó Carranza.
“Estamos alarmados y muy preocupados por la situación. Esto se suma a una serie de hechos que empezaron con actas y multas duplicadas en el propio Edecom. En 6 meses no hicieron las conciliaciones bancarias que permiten establecer la marcha de los pagos en el Edecom. De esta manera, se ha consumado una maniobra por la que se ha concretado un delito de defraudación a la administración pública por, al menos, $ 140 mil. Esta es una maniobra que le hizo daño al Estado, es una estafa”, agregó.
Para la oposición, hay responsabilidades concretas. A la vez, afirmaron que la denuncia penal que el Municipio presentó el pasado sábado era una obligación.
“No es que actuaron con rapidez ni que se intentó transparentar la situación. Recurrir a la Justicia era la obligación de los funcionarios, debido a que hay un delito patrimonial contra el Estado. Todavía no entendemos por qué siguen hablando de sólo 3 cheques cobrados por $ 60 mil cuando el informe oficial (ver recuadro) dice que son 7 los valores por un monto global de $ 140 mil”, manifestó Carranza.
“Acá hay una maniobra en la que, claramente, podrían estar involucrados los responsables mayores del Edecom, que son los que firman los cheques. También estarían vinculadas personas ligadas a la secretaría del directorio y terceras personas que han prestado sus nombres para ir a cobrar los cheques al banco”, acotó Carranza.
Si bien se conocen los nombres de tres de las personas que cobraron los valores, todavía no se sabe si las mismas tienen alguna vinculación con el Edecom ni si eran conscientes o no de la irregularidad.
En tanto, el concejal radical dijo que algunos de los cheques emitidos en el Edecom se cobraban en la propia caja del Ente, que funciona en la planta baja del edificio del organismo descentralizado.
Sobre la posible falsificación de las firmas de los directores del Ente, Carranza afirmó que las rúbricas están registradas tecnológicamente en el banco y que el sistema de la entidad no detectó que dichas firmas hayan sido falsas, como sugiere el oficialismo.
Daniel Guerrero, síndico en Edecom en representación de Cambiemos, aseguró que los gastos que salen de la caja chica del Ente no tienen visación previa por parte de ellos, por lo que sólo se enteran de los movimientos una vez que ya ocurrieron.
A su turno, el vocal del Tribunal de Cuentas por Cambiemos, Osvaldo Córdoba, sostuvo que no es correcto que el Estado emita cheques al portador, sin tener un claro destinatario, como sucedió con los valores de la polémica.
Qué dice el informe oficial que se hizo en el Ente
Con la firma de la contadora Viviana Cáceres, del Departamento de Control y Ejecución Presupuestaria del Edecom, la Dirección General de Administración del Municipio remitió un informe al presidente del Ente, Pablo Pellegrini, en el que especificó las irregularidades detectadas en el área de Administración del organismo.
“Puntualmente, el hecho irregular detectado consiste en el cobro de cheques de Edecom (corrientes, de chequeras habilitadas y con firmas de autoridades en forma conjunta) que no se corresponden con ninguna orden de pago emitida por la Administración. Este hecho se detectó luego de la realización de conciliaciones bancarias en donde se observó en el extracto bancario correspondiente a la cuenta corriente N° 300001/04, que Edecom posee en el Banco de Córdoba, el pago de cheques pertenecientes al Ente, pero que no han sido librados mediante el circuito administrativo habitual”, señaló Cáceres.
Seguidamente, la contadora dijo que “se ha constatado que los (cheques) han sido confeccionados y presentados al cobro, según consta en imágenes (que se adjuntaron al informe presentado)”.
“Los valores sobre los que se solicitó informe son: N° 16398073, fecha de cobro 13/12/17 por un valor de $ 24.813,21; N° 16398045, fecha de cobro 14/12/17 por un valor de $ 24.813,21; y N° 16397974, fecha de cobro 17/10/17 por un valor de $ 24.742”, especificó.
Seguidamente, y en base al análisis de las copias remitas por el banco, Cáceres planteó que:
-Se distingue la letra de la persona que lo escribió, que guarda una gran similitud con la de la agente encargada de hacer los cheques habitualmente en el Edecom, según se puede comprobar mediante cheques en poder de la administración y en las chequeras.
-Los valores presentados al cobro poseen las firmas de autoridades con sus correspondientes sellos, no pudiendo determinar fehacientemente que sean auténticas.
-En el reverso (de los cheques) constan los endosos (con datos personales) de las personas que se presentaron para hacer efectivo el cobro.
-El monto de los cheques es igual al de otros pagos realizados, que constan en el registro contable, lo que hace presumir que se trata de una maniobra tendiente a provocar confusión y ocultar el hecho irregular.
-Los números de estos cheques cuestionados no están registrados en el sistema contable ni asentados en la chequera correspondiente.
Siguiendo con la tarea investigativa, la contadora Cáceres consignó que hay 9 valores “que no figuran en poder de Edecom como entregados a un proveedores, ni anulados y que no han sido presentados para el cobro”.
“Las fechas presuntas de confección de estos cheques, según se puede determinar de los confeccionados con anterioridad y posterioridad, oscilan entre junio de 2017 (uno solo) y abril de 2018. (Sobre) estos valores se libró mandamiento de no pago al banco emisor”, agregó la contadora.
Otros cuatro
Paralelamente, en el informe se señaló que hay cuatro valores que figuran en extractos bancarios como pagados y no se corresponden con ningún mandamiento de pago de Edecom, ni archivados como anulados: 2 por $ 9.000 cada uno (con fecha de cobro 27/11/17), un tercero por $ 19.749,31 (con fecha de cobro 8/03/18), y un cuarto cheque por $ 24.570,15 (con fecha de cobro 16/03/18).
Martín Carranza, edil de la UCR, aseguró que no están pidiendo la cabeza de nadie y que lo que intentan es que el tema se pueda esclarecer lo antes posible.
“La primera medida que se debe tomar es hacer cesar el delito. En este momento, el presidente del Edecom puede estar firmando cheques, por lo que le solicitamos al gobierno que corte de cuajo la situación. Hay que terminar con la emisión de cheques. Además, debe haber un apartamiento transitorio de las personas que han firmado los cheques; no estamos pidiendo la cabeza de nadie”, indicó Carranza.
“Estamos alarmados y muy preocupados por la situación. Esto se suma a una serie de hechos que empezaron con actas y multas duplicadas en el propio Edecom. En 6 meses no hicieron las conciliaciones bancarias que permiten establecer la marcha de los pagos en el Edecom. De esta manera, se ha consumado una maniobra por la que se ha concretado un delito de defraudación a la administración pública por, al menos, $ 140 mil. Esta es una maniobra que le hizo daño al Estado, es una estafa”, agregó.
Para la oposición, hay responsabilidades concretas. A la vez, afirmaron que la denuncia penal que el Municipio presentó el pasado sábado era una obligación.
“No es que actuaron con rapidez ni que se intentó transparentar la situación. Recurrir a la Justicia era la obligación de los funcionarios, debido a que hay un delito patrimonial contra el Estado. Todavía no entendemos por qué siguen hablando de sólo 3 cheques cobrados por $ 60 mil cuando el informe oficial (ver recuadro) dice que son 7 los valores por un monto global de $ 140 mil”, manifestó Carranza.
“Acá hay una maniobra en la que, claramente, podrían estar involucrados los responsables mayores del Edecom, que son los que firman los cheques. También estarían vinculadas personas ligadas a la secretaría del directorio y terceras personas que han prestado sus nombres para ir a cobrar los cheques al banco”, acotó Carranza.
Si bien se conocen los nombres de tres de las personas que cobraron los valores, todavía no se sabe si las mismas tienen alguna vinculación con el Edecom ni si eran conscientes o no de la irregularidad.
En tanto, el concejal radical dijo que algunos de los cheques emitidos en el Edecom se cobraban en la propia caja del Ente, que funciona en la planta baja del edificio del organismo descentralizado.
Sobre la posible falsificación de las firmas de los directores del Ente, Carranza afirmó que las rúbricas están registradas tecnológicamente en el banco y que el sistema de la entidad no detectó que dichas firmas hayan sido falsas, como sugiere el oficialismo.
Daniel Guerrero, síndico en Edecom en representación de Cambiemos, aseguró que los gastos que salen de la caja chica del Ente no tienen visación previa por parte de ellos, por lo que sólo se enteran de los movimientos una vez que ya ocurrieron.
A su turno, el vocal del Tribunal de Cuentas por Cambiemos, Osvaldo Córdoba, sostuvo que no es correcto que el Estado emita cheques al portador, sin tener un claro destinatario, como sucedió con los valores de la polémica.
Qué dice el informe oficial que se hizo en el Ente
Con la firma de la contadora Viviana Cáceres, del Departamento de Control y Ejecución Presupuestaria del Edecom, la Dirección General de Administración del Municipio remitió un informe al presidente del Ente, Pablo Pellegrini, en el que especificó las irregularidades detectadas en el área de Administración del organismo.
“Puntualmente, el hecho irregular detectado consiste en el cobro de cheques de Edecom (corrientes, de chequeras habilitadas y con firmas de autoridades en forma conjunta) que no se corresponden con ninguna orden de pago emitida por la Administración. Este hecho se detectó luego de la realización de conciliaciones bancarias en donde se observó en el extracto bancario correspondiente a la cuenta corriente N° 300001/04, que Edecom posee en el Banco de Córdoba, el pago de cheques pertenecientes al Ente, pero que no han sido librados mediante el circuito administrativo habitual”, señaló Cáceres.
Seguidamente, la contadora dijo que “se ha constatado que los (cheques) han sido confeccionados y presentados al cobro, según consta en imágenes (que se adjuntaron al informe presentado)”.
“Los valores sobre los que se solicitó informe son: N° 16398073, fecha de cobro 13/12/17 por un valor de $ 24.813,21; N° 16398045, fecha de cobro 14/12/17 por un valor de $ 24.813,21; y N° 16397974, fecha de cobro 17/10/17 por un valor de $ 24.742”, especificó.
Seguidamente, y en base al análisis de las copias remitas por el banco, Cáceres planteó que:
-Se distingue la letra de la persona que lo escribió, que guarda una gran similitud con la de la agente encargada de hacer los cheques habitualmente en el Edecom, según se puede comprobar mediante cheques en poder de la administración y en las chequeras.
-Los valores presentados al cobro poseen las firmas de autoridades con sus correspondientes sellos, no pudiendo determinar fehacientemente que sean auténticas.
-En el reverso (de los cheques) constan los endosos (con datos personales) de las personas que se presentaron para hacer efectivo el cobro.
-El monto de los cheques es igual al de otros pagos realizados, que constan en el registro contable, lo que hace presumir que se trata de una maniobra tendiente a provocar confusión y ocultar el hecho irregular.
-Los números de estos cheques cuestionados no están registrados en el sistema contable ni asentados en la chequera correspondiente.
Siguiendo con la tarea investigativa, la contadora Cáceres consignó que hay 9 valores “que no figuran en poder de Edecom como entregados a un proveedores, ni anulados y que no han sido presentados para el cobro”.
“Las fechas presuntas de confección de estos cheques, según se puede determinar de los confeccionados con anterioridad y posterioridad, oscilan entre junio de 2017 (uno solo) y abril de 2018. (Sobre) estos valores se libró mandamiento de no pago al banco emisor”, agregó la contadora.
Otros cuatro
Paralelamente, en el informe se señaló que hay cuatro valores que figuran en extractos bancarios como pagados y no se corresponden con ningún mandamiento de pago de Edecom, ni archivados como anulados: 2 por $ 9.000 cada uno (con fecha de cobro 27/11/17), un tercero por $ 19.749,31 (con fecha de cobro 8/03/18), y un cuarto cheque por $ 24.570,15 (con fecha de cobro 16/03/18).