Tras un durísimo debate, el PJ aprobó solo la consulta popular
El oficialismo rechazó los cambios propuestos por la oposición con relación al contenido de la pregunta. Cambiemos y Respeto cuestionaron el uso del mecanismo y votaron en contra. Sería el 22 de octubre
Luego de un intenso debate, en el que hubo duros enfrentamientos entre el oficialismo y la oposición, el bloque de Unión por Córdoba aprobó ayer en soledad el proyecto por el que se autoriza al Ejecutivo municipal a realizar una consulta popular sobre el reparto de los subsidios a la energía y al transporte que hace la Nación.
Pese a los reclamos para que se apliquen modificaciones, la pregunta propuesta por el gobierno de Llamosas no tuvo ningún tipo de alteración. De esta manera, en caso de que la consulta en cuestión se lleve adelante en simultáneo con las elecciones legislativas del 22 de octubre, el interrogante será: “¿Está usted de acuerdo con que la Nación reduzca los subsidios a los servicios públicos en Capital Federal y Gran Buenos Aires y haga un reparto más equitativo a las provincias?”.
Así, los riocuartenses que vayan a votar se encontrarán, además de las boletas de los candidatos a diputados con dos papeles, uno con el sí y otro con el no (deberán elegir uno).
En otro orden, vale decir que es el Ejecutivo local el que tiene la última palabra, ya que la consulta popular se pondrá en marcha sólo si el gobierno de Llamosas la promulga y la pública con al menos 60 días de anticipación, de acuerdo a lo que fija la legislación vigente.
En ese sentido, cabe recordar que, semanas atrás, el gobernador Juan Schiaretti planteó que todos los Municipios gobernados por Unión por Córdoba impulsen la iniciativa para compensar el impacto de la consulta popular que Ramón Mestre pretende realizar en la ciudad de Córdoba, con la idea de dejar en evidencia el malestar general de la ciudadanía ante la desigualdad con la que se distribuyen los subsidios desde el Estado nacional.
Al respecto, la presidenta del bloque oficialista, Leticia Paulizzi, aseguró que la consulta popular es una forma de acercarse a la comunidad para conocer su opinión.
“Es un instrumento de participación semidirecta (el resultado de la votación no es vinculante), que no implicaría un gasto en particular. Aquí subyace la necesidad de que se trabaje en todos los ámbitos legislativos del país por una ley de coparticipación más equitativa. Córdoba es una de las provincias que más aporta al Tesoro Nacional y, sin embargo, el dinero no regresa de manera equitativa a sus arcas”, argumentó Paulizzi.
Sin Respeto
A su turno, el concejal de Respeto Pablo Carrizo solicitó una modificación sobre la pregunta que se va a desarrollar en la consulta popular y condicionó el acompañamiento de su bancada a la introducción de dicho cambio.
“Creemos que la consulta tiene un carácter electoralista porque lo que se pregunta es casi una obviedad, ya que todos estamos de acuerdo con que se incrementen los subsidios. Pensamos que Unión por Córdoba entiende que puede incrementar su caudal de votos a partir de esta consulta popular. Nos hubiera gustado que todos los bloques hubiéramos podido hacer una pregunta. Además, debemos dejar en claro que la puesta en marcha de la consulta sí implicará un gasto. Para aprobarla, y con respecto a la pregunta que ha definido el oficialismo, proponemos cambiar la palabra reducir por proporcionalmente, porque no estamos de acuerdo con que se le quiten subsidios a la gente de la Capital Federal y del Gran Buenos Aires. Es decir, lo que queremos es que la distribución se haga de manera proporcional y equitativa”, consideró Carrizo.
Si bien la modificación del interrogante encontró el apoyo del bloque de Cambiemos, fue rechazada por Unión por Córdoba, por lo que, al momento de sancionar el expediente original, Respeto terminó votando negativamente, al igual que la primera minoría.
Lo que se dijeron
-Manuel Betorz (Pro): “Nadie está en contra de que el pueblo se exprese. Lo que es increíble es el punto al que se puede llegar para buscar un voto. Se está manipulando una herramienta constitucional. Se quiere someter a la gente a una maniobra política partidaria”.
-Martín Carranza (UCR): “La realidad los pasó por encima, la gente les picó el boleto el domingo pasado (por la derrota electoral de Unión por Córdoba), pero tercamente siguen forzando y maniatando a las instituciones en beneficio propio, confundiendo, una vez más, Estado con partido político. Todos estamos de acuerdo con federalizar los recursos y avanzar con una ley de coparticipación, algo que el justicialismo no hizo nunca, pese a haber contado con grandes mayorías en las dos cámaras del Congreso, de haber gobernado casi todas las provincias del país, y de haber manejado los sindicatos como la CGT. Tuvieron muchas oportunidades de aplicar cambios, pero parece que se acordaron recién ahora, después de 12 años. Fueron cómplices del kirchnerismo, que gobernó con la bandera de Perón y Evita. El Frente para la Victoria fue un maquillaje del PJ y Unión por Córdoba ha sido socio y cómplice”.
-Estela Concordano (Unión por Córdoba): “No puedo dejar de lado las apreciaciones que se hicieron sobre las últimas elecciones (por lo que dijo Carranza). Me pregunto dónde está la UCR; está dentro del Pro, fuera del Pro, existe o no existe. En estas elecciones el gran perdedor fue la UCR. No se escuchó una sola propuesta para estas elecciones. Yo estaría más preocupada por reorganizar mi partido, un partido centenario que está en vías de extinción, que por picarles el boleto a los otros. Nosotros estamos considerando una herramienta democrática que hace mucho que no se considera (consulta popular). Pedimos una distribución equitativa de los recursos federales, porque las provincias del centro del país somos las que más sufrimos la situación”.
-Armando Chiappe (Unión por Córdoba): “Van varias sesiones en las que el concejal preopinante (Carranza) tiende a acicatear ciertos estados de ánimos para que no se pueda argumentar en términos calmos. Acá se ha personalizado, calificado y apostrofado. Se ha dicho en este ámbito que a la palabra cómplice hay que usarla de manera más restrictiva. Cómplice se es de un delito y acá (esa palabra) se tira al aire así como así. Acá no hay cómplices. También se ha hablado de manipulación y maniobra política, pese a la vergüenza que significa el conteo de votos que se ha hecho en las provincias de Buenos Aires y Santa Fe, donde todavía no conocemos el resultado final. Nos dijeron que sostenemos este proyecto por estrategia política, cuando ellos mismos nos vinieron a preguntar si íbamos a continuar adelante después del resultado de las elecciones del último domingo (en la provincia de Córdoba). Es evidente que si sostenemos la discusión es porque tenemos una convicción clara con respecto a discutir el equilibrio de los subsidios. Por otro lado, no es cierto que estemos igual que en los últimos 12 años (kirchnerismo), donde yo nunca fui funcionario y critiqué el centralismo. Hay que decir la verdad, estamos peor, y eso se nota en las boletas de los servicios donde ya no aparece el subsidio estatal, porque se ha desmantelado el sistema de subsidios al interior”.
-Marcelo Bressan (Unión por Córdoba): “Les recuerdo que el primero en impulsar una consulta popular fue el intendente radical Ramón Mestre (de la ciudad de Córdoba) y que una de las preguntas que se le hará a la gente es si está de acuerdo con que las asambleas se hagan en horario de trabajo. Una asamblea es un órgano de consulta previsto por la Constitución Nacional, donde los trabajadores discuten la situación laboral que atraviesan. Es decir, (Mestre) pide que la gente se exprese a favor o en contra de dejar sin efecto un artículo de la Constitución”.
-Carlos Ordóñez (UCR): “No vale caer en una falsa posición de víctima para tratar de justificar una posición que a nuestro entender no encuentra sustento de ningún tipo. Hace más de 20 días que venimos viendo en todos los medios que esta consulta popular es una estrategia de campaña de Unión por Córdoba. Esto es admitido por los propios dirigentes del peronismo. Por otro lado, es raro que quienes se sorprenden por una supuesta manipulación en el sistema electoral de la provincia de Buenos Aires no hayan dicho nada sobre lo que sucedió en 2007 en Córdoba. Los mismos actores que hoy gobiernan la provincia son los que estuvieron envueltos en un escándalo de proporción internacional (por la elección en la que Schiaretti le ganó por un punto a Luis Juez, luego de un escrutinio muy cuestionado). No hay que sobreactuar”.
Tras el debate, el expediente se aprobó gracias a los 10 votos de Unión por Córdoba.
Nicolás Cheetham
ncheetham@puntal.com.ar
Pese a los reclamos para que se apliquen modificaciones, la pregunta propuesta por el gobierno de Llamosas no tuvo ningún tipo de alteración. De esta manera, en caso de que la consulta en cuestión se lleve adelante en simultáneo con las elecciones legislativas del 22 de octubre, el interrogante será: “¿Está usted de acuerdo con que la Nación reduzca los subsidios a los servicios públicos en Capital Federal y Gran Buenos Aires y haga un reparto más equitativo a las provincias?”.
Así, los riocuartenses que vayan a votar se encontrarán, además de las boletas de los candidatos a diputados con dos papeles, uno con el sí y otro con el no (deberán elegir uno).
En otro orden, vale decir que es el Ejecutivo local el que tiene la última palabra, ya que la consulta popular se pondrá en marcha sólo si el gobierno de Llamosas la promulga y la pública con al menos 60 días de anticipación, de acuerdo a lo que fija la legislación vigente.
En ese sentido, cabe recordar que, semanas atrás, el gobernador Juan Schiaretti planteó que todos los Municipios gobernados por Unión por Córdoba impulsen la iniciativa para compensar el impacto de la consulta popular que Ramón Mestre pretende realizar en la ciudad de Córdoba, con la idea de dejar en evidencia el malestar general de la ciudadanía ante la desigualdad con la que se distribuyen los subsidios desde el Estado nacional.
Al respecto, la presidenta del bloque oficialista, Leticia Paulizzi, aseguró que la consulta popular es una forma de acercarse a la comunidad para conocer su opinión.
“Es un instrumento de participación semidirecta (el resultado de la votación no es vinculante), que no implicaría un gasto en particular. Aquí subyace la necesidad de que se trabaje en todos los ámbitos legislativos del país por una ley de coparticipación más equitativa. Córdoba es una de las provincias que más aporta al Tesoro Nacional y, sin embargo, el dinero no regresa de manera equitativa a sus arcas”, argumentó Paulizzi.
Sin Respeto
A su turno, el concejal de Respeto Pablo Carrizo solicitó una modificación sobre la pregunta que se va a desarrollar en la consulta popular y condicionó el acompañamiento de su bancada a la introducción de dicho cambio.
“Creemos que la consulta tiene un carácter electoralista porque lo que se pregunta es casi una obviedad, ya que todos estamos de acuerdo con que se incrementen los subsidios. Pensamos que Unión por Córdoba entiende que puede incrementar su caudal de votos a partir de esta consulta popular. Nos hubiera gustado que todos los bloques hubiéramos podido hacer una pregunta. Además, debemos dejar en claro que la puesta en marcha de la consulta sí implicará un gasto. Para aprobarla, y con respecto a la pregunta que ha definido el oficialismo, proponemos cambiar la palabra reducir por proporcionalmente, porque no estamos de acuerdo con que se le quiten subsidios a la gente de la Capital Federal y del Gran Buenos Aires. Es decir, lo que queremos es que la distribución se haga de manera proporcional y equitativa”, consideró Carrizo.
Si bien la modificación del interrogante encontró el apoyo del bloque de Cambiemos, fue rechazada por Unión por Córdoba, por lo que, al momento de sancionar el expediente original, Respeto terminó votando negativamente, al igual que la primera minoría.
Lo que se dijeron
-Manuel Betorz (Pro): “Nadie está en contra de que el pueblo se exprese. Lo que es increíble es el punto al que se puede llegar para buscar un voto. Se está manipulando una herramienta constitucional. Se quiere someter a la gente a una maniobra política partidaria”.
-Martín Carranza (UCR): “La realidad los pasó por encima, la gente les picó el boleto el domingo pasado (por la derrota electoral de Unión por Córdoba), pero tercamente siguen forzando y maniatando a las instituciones en beneficio propio, confundiendo, una vez más, Estado con partido político. Todos estamos de acuerdo con federalizar los recursos y avanzar con una ley de coparticipación, algo que el justicialismo no hizo nunca, pese a haber contado con grandes mayorías en las dos cámaras del Congreso, de haber gobernado casi todas las provincias del país, y de haber manejado los sindicatos como la CGT. Tuvieron muchas oportunidades de aplicar cambios, pero parece que se acordaron recién ahora, después de 12 años. Fueron cómplices del kirchnerismo, que gobernó con la bandera de Perón y Evita. El Frente para la Victoria fue un maquillaje del PJ y Unión por Córdoba ha sido socio y cómplice”.
-Estela Concordano (Unión por Córdoba): “No puedo dejar de lado las apreciaciones que se hicieron sobre las últimas elecciones (por lo que dijo Carranza). Me pregunto dónde está la UCR; está dentro del Pro, fuera del Pro, existe o no existe. En estas elecciones el gran perdedor fue la UCR. No se escuchó una sola propuesta para estas elecciones. Yo estaría más preocupada por reorganizar mi partido, un partido centenario que está en vías de extinción, que por picarles el boleto a los otros. Nosotros estamos considerando una herramienta democrática que hace mucho que no se considera (consulta popular). Pedimos una distribución equitativa de los recursos federales, porque las provincias del centro del país somos las que más sufrimos la situación”.
-Armando Chiappe (Unión por Córdoba): “Van varias sesiones en las que el concejal preopinante (Carranza) tiende a acicatear ciertos estados de ánimos para que no se pueda argumentar en términos calmos. Acá se ha personalizado, calificado y apostrofado. Se ha dicho en este ámbito que a la palabra cómplice hay que usarla de manera más restrictiva. Cómplice se es de un delito y acá (esa palabra) se tira al aire así como así. Acá no hay cómplices. También se ha hablado de manipulación y maniobra política, pese a la vergüenza que significa el conteo de votos que se ha hecho en las provincias de Buenos Aires y Santa Fe, donde todavía no conocemos el resultado final. Nos dijeron que sostenemos este proyecto por estrategia política, cuando ellos mismos nos vinieron a preguntar si íbamos a continuar adelante después del resultado de las elecciones del último domingo (en la provincia de Córdoba). Es evidente que si sostenemos la discusión es porque tenemos una convicción clara con respecto a discutir el equilibrio de los subsidios. Por otro lado, no es cierto que estemos igual que en los últimos 12 años (kirchnerismo), donde yo nunca fui funcionario y critiqué el centralismo. Hay que decir la verdad, estamos peor, y eso se nota en las boletas de los servicios donde ya no aparece el subsidio estatal, porque se ha desmantelado el sistema de subsidios al interior”.
-Marcelo Bressan (Unión por Córdoba): “Les recuerdo que el primero en impulsar una consulta popular fue el intendente radical Ramón Mestre (de la ciudad de Córdoba) y que una de las preguntas que se le hará a la gente es si está de acuerdo con que las asambleas se hagan en horario de trabajo. Una asamblea es un órgano de consulta previsto por la Constitución Nacional, donde los trabajadores discuten la situación laboral que atraviesan. Es decir, (Mestre) pide que la gente se exprese a favor o en contra de dejar sin efecto un artículo de la Constitución”.
-Carlos Ordóñez (UCR): “No vale caer en una falsa posición de víctima para tratar de justificar una posición que a nuestro entender no encuentra sustento de ningún tipo. Hace más de 20 días que venimos viendo en todos los medios que esta consulta popular es una estrategia de campaña de Unión por Córdoba. Esto es admitido por los propios dirigentes del peronismo. Por otro lado, es raro que quienes se sorprenden por una supuesta manipulación en el sistema electoral de la provincia de Buenos Aires no hayan dicho nada sobre lo que sucedió en 2007 en Córdoba. Los mismos actores que hoy gobiernan la provincia son los que estuvieron envueltos en un escándalo de proporción internacional (por la elección en la que Schiaretti le ganó por un punto a Luis Juez, luego de un escrutinio muy cuestionado). No hay que sobreactuar”.
Tras el debate, el expediente se aprobó gracias a los 10 votos de Unión por Córdoba.
Nicolás Cheetham
ncheetham@puntal.com.ar