Brito, de la defensa al ataque: pide investigar si Pizarro cajoneó la causa

“No hay mejor defensa que un buen ataque”, la frase futbolera le calza como guante a la última jugada que ensayó Marcelo Brito, uno de los defensores de Marcelo Macarrón.

El letrado cordobés cuyo cliente está acusado de haber mandado matar a su esposa, levantó la apuesta la semana pasada y solicitó al tribunal de la Cámara Primera del Crimen que investigue qué hizo la Justicia riocuartense con la causa Dalmasso, desde que el fiscal Luis Pizarro pidió la elevación a juicio.

Su hipótesis (“más que hipótesis es la certeza que tengo”, dijo ayer Brito) es que todas las causas conexas quedaron paralizadas desde el 23 de septiembre de 2019, cuando se decidió llevar a juicio al viudo, como instigador del crimen de Nora Dalmasso.

En otras palabras, que no hubo ningún avance en la investigación de la actuación que tuvo la plana mayor de la Policía de la Provincia, ni en la búsqueda del sicario (o de los sicarios), ni tampoco en la localización de los partícipes que pudo tener el hecho tal como lo describió el fiscal de instrucción Luis Pizarro.

Con esa certeza, el jueves último, en el tramo final de la audiencia, Brito pidió que se recopilen en las fiscalías que correspondan todas las actuaciones que se hicieron desde que la causa fuera enviada a juicio. Se trata de un pedido al que el tribunal, presidido por Daniel Vaudagna, le hizo lugar en forma inmediata.

Es más, adelantó que el martes (por hoy) estarán a disposición “ad effectum videndi”, es decir, para que las partes puedan verlas y sacar las copias que consideren más significativas.

Con el resultado puesto

La movida de Brito tiene un resultado cantado, y el letrado lo sabe de antemano: lo más probable es que no surja una sola medida nueva en los últimos dos años.

Así lo remarcó en diálogo con este periodista. “Tenemos la certeza de que no ha habido avances significativos, lo sabemos porque (el fiscal de Primer Turno) Jávega ya dijo que él no hizo nada porque no le correspondía, y (el fiscal antinarcotráfico) Pizarro dijo en la prensa que a él tampoco le correspondía”.

Para Brito, la responsabilidad por el “cajoneo” recae en Pizarro porque él fue asignado en la causa Dalmasso por el fiscal General, jefe de fiscales de la provincia, y ningún funcionario de rango menor puede modificar la decisión de quien tiene mayor jerarquía, dijo.

A lo largo del juicio por jurado popular que se sigue en contra de Marcelo Macarrón, la defensa sostuvo (y machacó todas las veces que pudo) que el expediente de la causa Dalmasso permaneció un año cerrado con llave en un armario de la Fiscalía de Primer Turno. Agregó que la llave de ese mueble la tenía la prosecretaria del fiscal Pizarro, María Virginia Masuet.

Si esto fuera así, ¿en qué puede contribuir la medida a esclarecer si el viudo tuvo o no responsabilidad en el crimen de su esposa?

Lo sabrán los integrantes del tribunal que, en el acto, le dieron curso al pedido, a riesgo de que el juicio se extravíe por otros carriles.

Más clara está la intención de la defensa de influir en el ánimo de los 8 jurados populares que podrían decidir la suerte de su cliente. Con esta medida, Brito busca sumar argumentos para esmerilar la credibilidad de una investigación que desde sus inicios estuvo marcada por los tropiezos.

La audaz jugada también confirma otra cosa: que con el paso de las jornadas -y la anuencia de un tribunal que le ha concedido cada una de las peticiones- el protagonismo del defensor se agiganta, mientras su adversario, el fiscal de cámara, parece haber aceptado un desacostumbrado rol de reparto.

Apunten contra Cid

La jornada de hoy tiene prevista otra iniciativa de la defensa: la convocatoria al médico Jorge Manuel Rocha, quien, según dijo Brito a este diario, había certificado que la presunta amante de Macarrón, Alicia Cid, en el momento en que fue citada a declarar presentaba una patología que le impedía prestar testimonio.

Los dichos de Cid, que la defensa busca desacreditar, aluden a un encuentro íntimo entre la testigo y el viudo a pocos días del crimen de Nora, y también abona el rasgo de personalidad que describió el fiscal Pizarro, de “avaro” o “pijotero”.

¿La citarán frente a los jueces y al jurado popular?

Alejandro Fara. Especial para Puntal