Al final, el Municipio no le permite a Easy trasladarse al shopping Vea

“No es viable jurídicamente la instalación de Easy en la zona del shopping”. El fiscal municipal, Ricardo Muñoz, resumió con esa frase el criterio que finalmente el gobierno municipal aplicará en el expediente que inició la cadena Easy, del grupo chileno Cencosud, para llevar su unidad de negocios al centro de la ciudad.

El proyecto de Easy, una cadena poderosa en el rubro Hogar y Construcción, implicaba mudarse desde la A005 al shopping Vea, una marca que también pertenece a Cencosud. En un primer momento, la versión de Germán Maldonado, subsecretario de Planificación y miembro del Impurc (Instituto Municipal de Planificación Urbana), fue que sólo se abriría en el predio del Vea una superficie de unos 900 metros cuadrados y dedicada sólo a la decoración. Muñoz reveló, por el contrario, que Easy pretendía un traslado completo de sus operaciones y un total de entre 3.000 y 4.000 metros cuadrados de superficie de ventas. La ordenanza fija un límite de 1.000 metros:a partir de allí se consideran hipermercados y deben ir a la periferia.

“Obran actuaciones administrativas por las cuales la firma Easy, de hipermercados, solicita el traslado de su local de ventas que está a la vera de la A005 al predio que se conoce como el shopping Río Cuarto. El trámite administrativo ha cursado el procedimiento lógico que establece la normativa. Intervinieron distintas áreas de la Municipalidad, principalmente Planeamiento y el Impurc. Finalmente, llega el expediente a la Fiscalía Municipal, que realiza un análisis de la legalidad y juridicidad del planteo de traslado”, indicó Muñoz.

El fiscal agregó que en el expediente no consta que se busque abrir una superficie de menos de 900 metros sino que se plantea el traslado completo del negocio.

“En lo que corresponde al análisis legal, esta Fiscalía entiende que, tal como está previsto el proyecto, no es viable jurídicamente la instalación en esa zona. Básicamente porque rige la ordenanza 396 del 2000, que establece un sistema de habilitación especial para grandes superficies comerciales destinadas a venta directa, minorista o mayorista. Esa normativa está plenamente vigente y el espíritu era, y sigue siendo, la protección de aquellos comercios minoristas o de menor envergadura frente al poderío económico de los grandes hipermercados”, dijo.

Y agregó:“Es una regulación que busca un equilibrio entre los distintos sectores y escalas económicas y, por eso, desde 2000 en adelante todos los hipermercados se instalaron en lo que se denomina un corredor industrial y comercial”.

Muñoz detalló que la ordenanza no sólo se adentra en la regulación urbanística sino también apunta a resguardar las relaciones comerciales y la competencia. “La norma es clara pero, a la vez, el espíritu de la misma es lograr un punto de equilibrio”, dijo el fiscal.

- ¿Se aplica en este caso porque, aunque se plantee una superficie de venta menor a 1.000 metros, las dos marcas son del mismo grupo económico?

- En la propuesta que han elevado, y analizando los planos, estamos hablando de entre 3.000 y 4.000 metros cuadrados, de tal manera que supera ampliamente la normativa y la finalidad de la normativa. Es política de la Municipalidad de Río Cuarto, por un lado ,la protección de todo tipo de comercio de distintas escalas pero, a la vez, también ha sido una política pública el progreso y el desarrollo de la zona enclavada en la Terminal. No obstante, debe respetarse la legalidad y cumplirse la normativa que regula a los hipermercados. Por eso todos están en la misma zona y permitir un traslado de este tipo implicaría una situación desigualitaria.

- ¿Podría generar precedentes para que otras cadenas pidan lo mismo?

-Así es.

De todos modos, Muñoz aclaró que si bien el proyecto actual fue rechazado, Easy podría buscar alternativas. “La Municipalidad no le cierra las puertas a ninguna inversión económica. Por lo tanto, Easy podría reformular su propuesta, readecuarla al espíritu de la normativa que regula la instalación de los hipermercados. Se ve con buenos ojos que pueda modificar su propuesta a los fines de tener una respuesta satisfactoria”, manifestó el fiscal municipal.

Un punto clave sería, dijo, si la superficie de venta está por debajo de los 1.000 metros cuadrados.

La extraña versión que salió del Impurc

Hay demasiada diferencia entre las dos versiones. El fin de semana, cuando se le consultó a Germán Maldonado, subsecretario de Planificación y miembro del Impurc (Instituto de Planificación Urbana), sobre el proyecto de traslado de Easy hizo algunas afirmaciones relevantes:la principal fue que la ordenanza 396 no era aplicable en ese caso porque lo que pedía la cadena no era trasladarse sino solo abrir un local de decoración de menos de 900 metros.

“No hay objeciones técnicas”, dijo entonces Maldonado. La misma afirmación se oyó en boca de Gonzalo Losada, miembro del Impurc por la oposición y además presidente del radicalismo.

Pero Ricardo Muñoz, fiscal municipal, reveló que el proyecto era, en realidad, totalmente distinto:se pedía un traslado total y se proponía una superficie de entre 3.000 y 4.000 metros (!).

¿Cómo es que la ordenanza no se aplicaba si estaba en juego una superficie equivalente a 4 hipermercados? ¿Cómo se confeccionó un examen técnico asentado en una ilegalidad? Pero, más que nada, ¿por qué se dio una versión que difería de forma tan ostensible con el proyecto real? Como esas publicidades engañosas, a la sociedad se le escamoteó la realidad y se intentó venderle un producto que era otro.

Marcos Jure. Redacción Puntal