Ana Lucía Flores Macia, la joven de 31 años que el domingo chocó y provocó la muerte de Gustavo Picotto en el macrocentro, circulaba a gran velocidad y había pasado semáforos en rojo desde antes del accidente fatal. Eso es lo que arrojó la investigación preliminar, a través de las cámaras de videovigilancia, según se informó ayer.
Por el comportamiento descripto, y porque se fugó del lugar del siniestro, Daniel Miralles, el fiscal que entiende en la causa, la acusa de homicidio simple, un delito que prevé una escala penal de 8 a 25 años de cárcel. Esto le permitiría dictar la prisión preventiva, aun cuando no haya riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigación.
En una rueda de prensa en Tribunales, Miralles dio a conocer ayer lo central de la información recolectada hasta el momento en torno al siniestro fatal ocurrido el domingo a media mañana, en la esquina de Yrigoyen y Kowalk, del que participaron el Toyota Corolla de Flores Macia y la moto 110 en la que circulaba Picotto.
El fiscal espera el examen toxicológico, pero presume que Flores iba alcoholizada.
“La imputación es de homicidio simple -con una pena de 8 a 25 años de cárcel-”, detalló el magistrado. Aunque al menos en la ciudad no es habitual una imputación de este tipo para un siniestro fatal, lo cierto es que hay antecedentes en el país.
En este sentido, el fiscal del caso explicó que sopesó la conducta de la imputada antes y después del hecho.
“Lo establecí así, primigeniamente, más allá de lo que pueda resultar del avance de la investigación, porque (Flores Macia) venía siendo monitoreada por los domos existentes y venía salteando semáforos, y porque después del accidente se dio a la fuga”.
“Ella debió representarse que, viniendo a una velocidad elevada como lo hacía, como lo haría cualquier ciudadano, podía terminar con un desenlace fatal de ese tipo. No obstante, aclaro que debo esperar el informe final”, agregó Miralles.
La particularidad del caso
-¿Es habitual que se aplique esta calificación para un hecho como este?
-Cada caso tiene su particularidad. Yo evalué la velocidad a la que venía y la actitud posterior al delito. En la causa Cabello, en la Ciudad de Buenos Aires, se inició y llegó a juicio oral con la calificación de homicidio simple, pero luego en Casación se cambió la calificación a homicidio culposo.
-Tienen que analizar las pericias de los domos de seguridad, pero ¿cuáles son los otros elementos que se van a estar sumando a la causa?
-Se receptaron inmediatamente dos o tres testimonios que se llegaron al lugar. Hago propicia la oportunidad para mencionar que un conductor que venía inmediatamente detrás de ella -del vehículo de la imputada- no pudo ser entrevistado por la Policía en el momento, que venía a elevada velocidad en una Eco Sport de color blanco.
-¿Estaba alcoholizada la mujer?
-Estoy esperando los resultados de los estudios toxicológicos, de orina y sangre. Pero, presuntamente, sí.
-Los exámenes se practicaron varias horas después, ¿es correcto?
-Exactamente. Como cinco o seis horas después del hecho.
-¿Cómo fue la detención?
-Yo ya había establecido la detención, por esta figura de homicidio simple, y en el interín que estaban siendo autorizadas las órdenes de allanamiento y detención por el juez de Control, se presentó espontáneamente a la comisaría.
-¿La detenida tiene antecedentes?
-Tiene antecedentes, pero es materia de análisis. Sin embargo, no tendría condenas.
