Posturas cruzadas tras el fallo en el juicio por el homicidio del joven policía en Berrotarán

La sentencia del juicio por el asesinato de Santiago Mansicidor generó fuertes repercusiones entre las partes que mostraron posturas contrapuestas sobre este veredicto que llevó más de cinco horas de debate en el jurado popular y que se definió por mayoría. Por una parte, la familia de la víctima apuntó contra el fallo y aseguró que les sorprendió que cuatro de los cinco acusados fueran absueltos. En tanto, desde la defensa del único joven condenado a 18 años de prisión manifestaron que, pese a la alta pena, la resolución en primera instancia “fue correcta”.

El juicio había comenzado en el mes de marzo en los Tribunales de Río Cuarto y, si bien se esperaba que se extendiera solo unos días, cambios en la defensa de los imputados e incluso un agravamiento de la acusación por parte de la Fiscalía de Cámara extendieron los tiempos y la resolución en la Cámara Primera del Crimen de Río Cuarto se conoció en las últimas horas del pasado lunes. No obstante, cabe señalar que los argumentos del fallo se sabrán el próximo 16 de mayo.

En esa fecha, Daniel Mansicidor, papá del joven policía, anticipó que buscarán apelar porque consideran que la sentencia “no hace justicia a mi hijo”. “Cuatro chicos fueron absueltos cuando se ve claramente su participación en el asesinato”, expuso.

En diálogo con Puntal, el hombre manifestó que el veredicto le generó “sorpresa” y “decepción”, ya que en los alegatos la fiscalía y querella habían pedido cadena perpetua para todos. “No lo esperábamos, fue una sorpresa nada grata, no solo para la familia, sino para todos los que estaban presentes, creo que hasta para los abogados defensores de ellos (los acusados). No podemos entender este fallo, no vemos que haya forma de absolver a estas personas, se ve en la filmación cómo participan de los hechos. Todas las declaraciones de los testigos coinciden en esto. Pero creo que prevaleció la vuelta de rosca que le dieron los abogados de los acusados, desvirtuando muchas cosas en los alegatos, porque hasta antes de ese momento estábamos confiados que a cada uno le iban a dar una pena”, expresó.

Asimismo, advirtió: “Se dilató el juicio demasiado, no sé si fue estrategia de los abogados defensores de los imputados, pero esto de dilatarlo tanto en el tiempo creo que influyó en la decisión de los jurados que siento se olvidaron de muchas pruebas que se presentaron”.

“Era un fallo buscado”

Enrique Zabala, abogado defensor de Lucas Matías Abatedaga, el único condenado que recibió una pena de 18 años por el homicidio de Santiago, señaló a este medio que la sentencia fue “correcta” y sostuvo que fue “un fallo buscado”. “El peso de la acusación era enorme. La Fiscalía fue con la hipótesis de un policía perseguido por una patota que, al estar rodeado, saca su arma, que es arrebatada de sus manos, y termina siendo ejecutado de 4 disparos. Eso se tradujo en un pedido de 3 perpetuas: por actuar en grupo, por odio policial y por alevosía. Pero la verdad fue que resultó una acusación sostenida en prueba valorada tendenciosamente y en inmensos prejuicios sobre mis defendidos”, aseguró el letrado.

Sobre las situaciones de violencia previa al fatal desenlace sobre la víctima que planteó la querella, Zabala opinó que “chocaron con la ausencia total de antecedentes penales de mis defendidos. La supuesta patota no tenía pintadas de dedos, los testigos que fueron en contra resultaron poco serios. Y la idea de grupo violento impune se diluyó”.

En cuanto al accionar de su representado en el episodio por el cual se lo juzgó, expresó: “Se probó que uno de mis defendidos disparó cuatro veces, pero mientras el arma estuvo en manos de la víctima, él mismo disparó entre 4 a 7 disparos y las vainas quedaron desparramadas en el trayecto en el que él iba recorriendo”. A propósito, Zabala vertió: “Quiso cambiar vida eliminando de la sociedad a otros. Y casi que termina en un hecho de gatillo fácil”.

Acerca de la condena, manifestó que “18 años para el autor de los disparos es mucho pero de haber sido perpetua habría estado condenado hasta sus 70 años y su libertad la hubiese dado un juez que aún no nació”.

Los abogados de los acusados

En medio del juicio por el homicidio del joven policía, la defensa de los acusados se dividió y quedaron tres letrados a cargo. Uno de ellos es Enrique Zabala, representante del único condenado por el crimen. Sobre este cambio, el letrado aclaró: “Fue una decisión del Tribunal para garantizar los derechos de todos los acusados, no fue mía. Pero, a su vez, fue una demostración que el Tribunal dejó de ver a los acusados como un grupo para revalorizarlos como individuos”.