Marcelo Brito: "Los que embarraron la cancha acá fueron los tres fiscales"
La inusitada extensión de la pesquisa convirtió al abogado cordobés Marcelo Brito en un rostro conocido en la ciudad.
El histriónico abogado de retórica florida se mueve como pez en el agua con los medios, a los mismos que no duda en denostar y tildar de propagadores de “amarillismo” cuando los vientos no corren a su favor.
Ayer, en ocasión de presentarse frente a los jurados populares, volvió a hacer blanco en la prensa. Fue cuando les pidió a los ciudadanos comunes que en este juicio actúan como jueces, “sin ningún tipo de prejuicios”.
“Les pido que juzguen con objetividad conforme a las pruebas y sin tener en cuenta el juicio paralelo o mediático que se montó en torno a este caso”, expresó.
Dijo que en muchas ocasiones se lo tildó a él de “embarrador”, por eso devolvió la pelota y señaló que quienes embarraron la cancha fueron los tres fiscales que tuvieron mayor participación en la causa: Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro.
La mayor artillería, powerpoint incluido, la reservó para tratar de relativizar la acusación del último fiscal.
De Di Santo dijo que “mostró una ignorancia supina a lo largo de la investigación”. A Miralles le criticó que haya centrado su mirada en el indicio de presencia que le daba la prueba genética recogida en la escena del crimen, y evocó con sorna el periplo que hiciera junto a su secretario por Punta del Este (“¡con viáticos que le dio la Justicia!, exclamó) para intentar ahondar en la hipótesis de la ventana horaria que en un momento tuvo a Marcelo Macarrón acusado de autor material del crimen.
La mayor artillería, powerpoint incluido, la reservó para tratar de relativizar la acusación del último fiscal que tuvo la causa, Luis Pizarro. A él le objetó haber hecho una acusación vaga, sin ningún tipo de precisión sobre el modo, tiempo y lugar en el que se produjo el hecho señalado.