"Martín Herrera no ha hecho ningún ocultamiento doloso de bienes"

“Martín Herrera no ha hecho ningún ocultamiento doloso de ningún bien”. José Luis Pelleriti es el abogado del subsecretario de Deportes y salió a asegurar que el hecho de que omitiera incluir cinco departamentos valuados en 735 mil dólares en la declaración jurada no constituye una irregularidad a pesar de que la ordenanza establece que debe incorporarse todo bien o derecho patrimonial que tenga el funcionario.

Pelleriti habló tanto de la causa penal que se le inició a Alberto “Beto” Márcico por los 5 departamentos que Herrera compró y nunca le fueron entregados como de la declaración jurada en la que no están consignados esos bienes valuados en 85 millones de pesos.

Márcico, que compartió plantel en Boca con el actual subsecretario de Deportes, declaró que, en realidad, Herrera oficiaba de prestamista de su empresa inmobiliaria y que los boletos de compraventa se entregaron sólo a modo de garantía.

- ¿Cuál es la situación en cuanto al juicio? Márcico declaró que Herrera no le compró los departamentos que ahora reclama sino que era prestamista de la empresa y que fue cobrando los intereses regularmente.

- Le voy a explicar por qué razón utiliza ese argumento defensivo el señor Márcico. Él intenta colocar a mi cliente en una situación de prestamista porque el no pago de un préstamo no es materia de jurisdicción penal. Usted le presta plata a alguien, firma un papel, no le paga, y por eso no le van a hacer un juicio por estafa. Se hará una ejecución, tendrá que cobrárselo de alguna manera pero no hay un ardid, un hecho ardidoso al respecto. Cuando Márcico le vende los departamentos a Martín el compromiso es de escrituración. Voy a hablar sólo por Martín pero hay un montón de personas perjudicadas con el mismo mecanismo. Márcico vendía los departamentos, no les entregaba la posesión, les decía que le faltaban los planos, que no estaba terminado, todos argumentos dilatorios para que la gente, confiada porque se trataba de personaje público, creyera que no iba a ser estafada. Hasta que Martín, en un determinado momento, cansado de todas las evasivas de Márcico, nos consulta en el estudio. Nosotros vamos a los lugares, a los domicilios que había comprado Herrera y advertimos que los mismos estaban ocupados. Advertimos la presencia de las personas, de las cuales ninguna quiso en ese momento dar elementos para justificar la posesión que tenían, si eran inquilinos, adquirentes o qué eran. Ante eso, decidimos iniciar la acción por estafa. En un primer momento, en noviembre de 2020, el Juzgado le dictó una falta de mérito a Márcico y a Lucas, que es su hijo, por entender que todavía existían elementos de investigación que debían ahondarse. Esas medidas se tomaron y, a partir de esas medidas, se verificó que Márcico había vendido las unidades a distintas personas, no sólo los departamentos vinculados con Martín Herrera sino también los de otras personas. Todo derivó en el procesamiento que se produjo el 16 de marzo. El procesamiento es un decreto del Tribunal que establece que existen elementos suficientes para llevarlos a juicio. Es decir, que por las pruebas colectadas por la Fiscalía entienden que se cometió la estafa. Esa es la situación.

- Esta causa tuvo un capítulo más político en Río Cuarto, derivado del hecho de que Herrera no incluyó esos bienes en la declaración jurada patrimonial ante el Municipio.

- Con respecto a la declaración jurada, evidentemente tiene un tinte político esto por el hecho de que la tapa del diario del domingo hablaba del 2 de Calleri... Se está metiendo a Agustín Calleri, que nada tiene que ver con esto más allá de ser secretario de Deportes. No tiene nada que ver con Márcico ni con la operatoria esta. Con respecto a la declaración de bienes, estas operaciones vienen de mucho tiempo atrás con dinero por el cual tributó Martín en los distintos países donde practicó el fútbol profesional, tanto en el Toluca de México, el Alavés de España y el Fulham de Inglaterra. De todos modos, cuando hace las operaciones, las operaciones se tienen que declarar una vez que están confirmadas. Porque puedo inventar un boleto de compraventa. Me pongo de acuerdo con usted y le digo que le compro cinco casas y nunca compré nada, entonces no existe rigor jurídico para que esas casas deban ser declaradas conceretamente. De hecho, una vez que se escrituren ahí sí hay que declararla y pagar los Bienes Personales y hacer la declaración. Mientras tanto, no hay obligación, de hecho inclusive fiscalmente estarían prescriptas porque son operaciones que se iniciaron en 2008, con lo cual no ha hecho ningún ocultamiento doloso de ningún bien.