Los deudos de Claudia Muñoz, la mujer asesinada de 32 puñaladas en el probador de su negocio, coincidieron con la Cámara del Crimen en que Sergio Medina fue el asesino. Sin embargo, acaban de presentar un recurso de inconstitucionalidad sobre el fallo que en febrero de 2020 le aplicó a Medina 15 años de cárcel, por homicidio simple.
Es que tanto el viudo como la hermana de Claudia están convencidos de que el albañil de Las Albahacas debió haber recibido la pena máxima. “Estamos conformes con la sentencia aunque entendemos que no se debieron haber excluido los agravantes por ensañamiento y femicidio”, dijo el abogado Héctor Giuliani, que representa a Juan Carlos Debia y a Liliana Muñoz.
El fallo de los jueces Emma, Vaudagna y García generó una ola de críticas pues el fiscal de Cámara, Julio Rivero, había admitido en su alegato que los indicios no alcanzaban para señalar a Medina como el indubitable autor del crimen.
No obstante, Giuliani avaló la labor del tribunal. “Reivindicamos la conducta de los jurados populares y de los jueces técnicos que no se han dejado presionar por la violencia y la agresión verbal ejercida de manera irracional por quienes pretenden ejercer la justicia de acuerdo a sus propios intereses”, afirmó.
El letrado agregó: “Rechazamos también la actitud del fiscal de Cámara Rivero, porque sabiendo que Medina es el asesino no tuvo el coraje ni la fuerza jurídica para exigir su condena, refugiándose en la falta de certeza", recalcó.
La querella destacó el apoyo de familiares, vecinos y conocidos de Muñoz. “Han demostrado una conducta ejemplar, han sobrellevado todo este martirio con serenidad, respeto y amor, aun en las condiciones más terribles que han tenido que transitar durante todo este proceso judicial, como consecuencia del brutal crimen efectuado por Sergio Medina”, dijo.
Por último, Giuliani señaló que lucharon denodadamente para obtener justicia y reivindicar “a una madre, esposa, hija, amiga, trabajadora incansable, infinitamente solidaria y que fuera asesinada por quien hoy se encuentra tras las rejas pagando por el brutal asesinato, que con absoluta crueldad y saña llevó adelante”.
Para Rivero, no hay certeza de que sea el asesino
Lo dijo en su alegato, y lo repitió ahora en el recurso de casación que presentó el 26 de mayo ante el Tribunal Superior: para el fiscal de Cámara Julio Rivero, la Justicia riocuartense nunca llegó a la certeza de que Sergio Medina fue el autor del crimen de Claudia Muñoz.
Por eso, en sintonía con lo que pidió la defensa técnica de Medina, se sumó al pedido de absolución para el acusado.
De esta forma, todas las partes terminaron recurriendo el fallo: la querella, para que se incremente la pena a Medina, y la defensa y el fiscal para que se anule la condena por falta de pruebas.
El recurso del fiscal pivoteó en torno a la naturaleza de los indicios que había recogido el fiscal de instrucción de tercer turno, Fernando Moine.
Su interpretación fue que los elementos de prueba que recogió la investigación alcanzaban para llevar a Sergio Medina al banquillo de los acusados, pero no para llegar a la certeza que exige una condena.
Rivero distinguió tres tipos de prueba: de credibilidad, de probabilidad y de certeza.
“Las pruebas de credibilidad son aquellas que me suministran una mera idea de posibilidad. Por ejemplo, la sospecha que recayó en el esposo de Claudia, Juan Carlos Debia, cuando a las dos horas se le allana la casa y su lugar de trabajo se basó en una simple prueba de credibilidad, o cuando el testigo Godoy, vecino de Claudia, dice “me parece que Sergio se mandó un moco, porque ese día lo vio salir detrás de Claudia, apurado, cuando su andar es pachorriento”, ejemplificó.
Las pruebas de probabilidad, por su parte, son aquellas en las que predominan razones afirmativas sobre las negativas para creer que Sergio Medina mató a Claudia Muñoz. En ese tipo de pruebas se basaron, explicó Rivero, los camaristas, que en su momento ordenaron que Medina volviera a prisión preventiva, y el fiscal Moine, que envió la causa a juicio.
Lo que no hubo en este caso, dijo el fiscal, fueron pruebas de certeza, es decir, “aquellas que no implican el “predominio” de las razones afirmativas sobre las negativas, sino el triunfo categórico de las razones afirmativas sobre las negativas, para concluir certeramente que Medina mató a Claudia Muñoz”.
Por eso Rivero afirmó que debido a la ausencia de indicios de certeza, las conclusiones del tribunal fueron erróneas y “rayan en una creación ficcional o literaria”.
Alejandro Fara. Redacción Puntal