Respecto a las tensiones de las últimas semanas, con distintos funcionarios del Gobierno nacional, el dirigente riocuartense destacó: “Creo que han percibido que el humor social del sector no está para chicanas o para algunas frases poco afortunadas. Creo que lo de Francos fue en un ámbito de inauguración de una obra y creo que no contextualizó dónde estaba, que es en el interior productivo. Me parece que fue poco afortunada, y después dijo algo como que no había que hablar sin saber y recogió un poco el hilo; y lo del ministro de Economía creo que es parte de un estilo del gobierno, que es el estilo de las redes sociales. Lo hace el Presidente! Por eso no nos debería sorprender si el ministro se enoja con un productor que también se expresó de mala forma o como muchos lo hacen en las redes. Pero bueno, me parece que Caputo se equivoca con la chicana, porque nos hace acordar a quien alguna vez nos dijo que armemos un partido político y que ganemos las elecciones; esto fue un poco similar cuando dijo que si en cuatro años no te gusta, tenés la posibilidad de cambiar. Hay un dejo de soberbia, pero creo que hay que dejarlo ahí y hay que tratar de poner sobre la mesa los temas de agenda, más allá de los temas mediáticos”, propuso.
¿Pero cómo ven el mensaje sobre los derechos de exportación a partir de los dichos de Caputo?, porque parece que por ahora no va a haber ninguna novedad...
Esa es la preocupación mayor. Como sector agropecuario, para tener la honestidad intelectual que siempre digo que hay que tener, no podemos diferenciar ante un gobierno y otro, si bien los contextos pueden ser distintos, porque las retenciones son nefastas y si desde el Poder Ejecutivo se enojan o no les gusta el reiterado planteo que hacemos, trabajaremos sobre eso, pero nosotros no podemos no seguir pensando en una agenda que tenga y contenga claramente la disminución y eliminación de los derechos de exportación. Desgraciadamente hoy hay algo que a nosotros nos preocupa y es que hay en danza muchos proyectos que pueden ser válidos o pueden tener la honestidad de lo técnico para validar la disminución, pero con condicionamientos. Y además nos preocupa que estamos atados al equilibrio fiscal y somos, si se quiere, los garantes de ese equilibrio fiscal. Entonces, ahí es donde está el error conceptual, y aclaro porque muchos de nuestros productores y representados han adherido a este cambio de país, sostienen la línea de gobierno, están de acuerdo con muchas cuestiones, pero nosotros no podemos seguir siendo los garantes de algo que hace que nuestra renta esté absolutamente por el suelo y que hace que la posibilidad de inversión sea reducida a la mínima expresión. Por eso no podemos dejar de generar una agenda de diálogo con propuestas concretas no sólo con el Poder Ejecutivo, sino también con el Legislativo y hablar de proyectos de eliminación de retenciones. Después la política verá qué hace, pero nosotros tenemos que trabajar para eso, porque sin renta no podemos tener un futuro promisorio del sector. Hoy sólo somos ponderados en lo discursivo, pero los hechos nos hablan de otra cosa, ahí hay que trabajar.
¿El reclamo por las retenciones es hoy más urgente por el contexto productivo y económico?
Totalmente. Hace que lo que siempre fue importante para nosotros, hoy sea urgente por este combo de precios de los granos y el tipo de cambio. Sumemos la salida de una crisis por sequía, en donde el productor está francamente descapitalizado, commodities a la baja y no sólo commodities, porque si bien hay una luz de esperanza en cuanto a la producción cárnica, hoy tenemos un consumo interno muy deprimido por este ajuste que está llevando adelante el gobierno con racionalización de variables macroeconómicas, que hace que el productor tenga una renta en lo ganadero también muy compleja. Hay una susceptibilidad de todos los subsistemas productivos. Sumemos el contexto internacional que de ninguna manera anticipa escalada de precios o un salto en la demanda de nuestros productos. En ese escenario, la discusión de rentabilidad vía retenciones es imperiosa.
Mencionó al pasar que hay proyectos para bajar las retenciones, uno vino de Fundación Mediterránea y generó polémica...
Sí, puntualmente hay dos proyectos, uno que nace desde Río Cuarto con Fundación FADA, que habla puntualmente de la generación de un bono tipo Bopreal. Nosotros compartimos la honestidad intelectual de FADA que siempre tratar de aportar, y vaya si lo hace desde el importante rol que tiene, lo que sí vemos es que implicaría institucionalizar un tributo. Y con respecto a Fundación Mediterránea, que también es del seno de Córdoba, nos extrañó y nos llamó mucho la atención que se haya viralizado sin haber tenido antes conocimiento. Normalmente el ejercicio que nosotros hacemos con ellos es de intercambio. La propuesta reemplaza una baja de retenciones con una suba, por supresión de exención, del impuesto a los Bienes Personales aplicados sobre el valor de la tierra. Es sacar tierra de un pozo para poner en el otro.
