Caso Nora: para el fiscal, el crimen no prescribió y Bárzola podría ir a juicio

En su dictamen, Jávega opinó que la acción penal sigue vigente porque el paso del tiempo se interrumpió en varias ocasiones con las imputaciones a los Macarrón y elevó el incidente al juez de Control, Diego Ortiz, que debe definir la suerte del pulidor de pisos, informaron ayer a diario Puntal fuentes consultadas.

Vale aclarar que la opinión del fiscal no es vinculante a lo que tenga que decidir el juez de Control.

Como se sabe, la defensa de Bárzola insiste con que la acción prescribió por el paso del tiempo y la querella sostiene que no.

“La opinión del fiscal es que, por razones puntuales y en el marco de las particulares circunstancias que rodean a esta causa, la acción está vigente y debe velarse por sostener la vigencia de esta acción”, precisaron las fuentes.

Según pudo averiguar Puntal, Jávega consideró que “no debe computarse el tiempo en que los Macarrón fueron imputados”.

La posición del fiscal está en sintonía con la petición de la querella, en el sentido de que se interpreta que el crimen no está prescripto, y por consiguiente dista de la postura de la defensa, que reitera la inocencia del parquetista, acusado de supuesto abuso sexual seguido de muerte.

“El paso del tiempo se interrumpió en varias oportunidades en el marco de esta investigación judicial, mientras estaba imputado Marcelo Macarrón y Facundo Macarrón, y ese tiempo lo descontó de la prescripción”, aseguran las fuentes consultadas.

Como se publicó, los defensores de Bárzola son los abogados Cristian Titarelli y Aquiles Rodríguez, mientras que los Macarrón, en calidad de querellantes de la causa, están representados por los doctores Mariángeles Mussolini y Gustavo Liebau.

Por último, las fuentes consultadas señalaron a Puntal que el juez Ortiz, quien es el que finalmente deberá decidir la suerte del imputado Bárzola, incriminado por pruebas de ADN, se encuentra analizando si la acción penal del caso Dalmasso prescribió o no.