Regionales
Polémica en Las Higueras por la cesión a 99 años de una plaza al Banco Nación
La ordenanza, aprobada en soledad por el oficialismo, brinda en comodato parte del espacio público para la instalación de una sucursal. La oposición aseguró que es ilegal y advirtió que se debe dar marcha atrás
Las Higueras.- La aprobación de una ordenanza que cede en comodato por 99 años parte de una plaza para la construcción de una sucursal del Banco Nación abrió una verdadera polémica entre el oficialismo y la oposición en la localidad. Desde las bancadas de Unión por Córdoba y el Pro aseguraron que la normativa es ilegal, ya que no fue aceptada por unanimidad ni tuvo doble lectura, requisitos necesarios para realizar una trasferencia de un espacio público. Así preteden que el intendente Alberto Escudero vete la legislación aprobada el martes en el Concejo Deliberante.
En tanto, ante las repercusiones, el parlamento local llamó a una sesión extraorinaria anoche -al cierre de esta edición- para debatir el tema.
El presidente del bloque de Unión por Córdoba, Gianfranco Lucchesi, sostuvo que “el tema principal es el de legalidad”. “Por ley no se puede otorgar en comodato un espacio público que ya fue cedido para ser una plaza. El lugar no se puede vender, ni alquilar, va en contra de la Ley 8102 de Municipios. Además, por cómo se votó esta ordenanza, una normativa de este tipo para una cesión tiene que salir con el voto de aprobación de todos los concejales”, aclaró.
En este sentido relató que durante la sesión, los tres ediles de la oposición votaron en contra, mientras que los oficialistas estuvieron a favor, y tras el empate debió definir la presidenta del cuerpo deliberativo.
No obstante, Lucchesi manifestó: “Estamos totalmente de acuerdo con un progreso para el pueblo, que venga una sucursal del banco, pero estamos en contra de que se saque un pedazo de la plaza”.
Puntualmente, la ordenanza en su artículo 1º reza: “Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a celebrar con el Banco de la Nación Argentina un contrato de cesión en comodato del inmueble municipal de diez metros de frente por cuarenta metros de fondo, ubicado sobre calle Jorge A. Newbery, entre calles Vélez Sarsfield y 25 de Mayo, con una superficie total de 400 metros cuadrados, que forma parte de una superficie mayor, por el término de 99 años, con la finalidad de la instalación y habilitación de una sucursal en nuestra localidad”.
Pedido
El concejal de UPC manifestó que pretenden que el Ejecutivo “dé marcha atrás”, aunque no descartan como última opción apelar a un amparo judicial. “Queremos que se vaya para atrás y buscar otra vía para solucionar este problema porque tampoco nos queremos quedar sin la sucursal del banco, que la celebramos desde un primer momento. Esto nos independiza como pueblo de tener que viajar a Río Cuarto”.
Sostuvo que la plaza es un lugar de encuentro para la comunidad, por lo que tampoco los vecinos están de acuerdo con la determinación. “Es la única plaza de juegos que quedó en la localidad. Cuando publicamos lo que había ocurrido en las redes sociales, la gente empezó a responder de inmediato y no quieren que se saque un espacio público que es para los chicos. Y si cedemos una parte después van a ir comiendo un pedazo y otro, y al final nos vamos a terminar quedando sin plaza”, fustigó el edil opositor.
Asimismo, advirtió que “existe un montón de terrenos que tiene la Municipalidad”. “El nuevo loteo que hizo esta gestión, hay unos 50 terrenos que se pueden llegar a utilizar, u otros terrenos fiscales, también se puede comprar uno. Es decir, se lo están dando gratis, están destruyendo una plaza, cuando podrían usar cualquier otro lugar”, expuso.
En tanto, ante las repercusiones, el parlamento local llamó a una sesión extraorinaria anoche -al cierre de esta edición- para debatir el tema.
El presidente del bloque de Unión por Córdoba, Gianfranco Lucchesi, sostuvo que “el tema principal es el de legalidad”. “Por ley no se puede otorgar en comodato un espacio público que ya fue cedido para ser una plaza. El lugar no se puede vender, ni alquilar, va en contra de la Ley 8102 de Municipios. Además, por cómo se votó esta ordenanza, una normativa de este tipo para una cesión tiene que salir con el voto de aprobación de todos los concejales”, aclaró.
En este sentido relató que durante la sesión, los tres ediles de la oposición votaron en contra, mientras que los oficialistas estuvieron a favor, y tras el empate debió definir la presidenta del cuerpo deliberativo.
No obstante, Lucchesi manifestó: “Estamos totalmente de acuerdo con un progreso para el pueblo, que venga una sucursal del banco, pero estamos en contra de que se saque un pedazo de la plaza”.
Puntualmente, la ordenanza en su artículo 1º reza: “Autorízase al Departamento Ejecutivo Municipal a celebrar con el Banco de la Nación Argentina un contrato de cesión en comodato del inmueble municipal de diez metros de frente por cuarenta metros de fondo, ubicado sobre calle Jorge A. Newbery, entre calles Vélez Sarsfield y 25 de Mayo, con una superficie total de 400 metros cuadrados, que forma parte de una superficie mayor, por el término de 99 años, con la finalidad de la instalación y habilitación de una sucursal en nuestra localidad”.
Pedido
El concejal de UPC manifestó que pretenden que el Ejecutivo “dé marcha atrás”, aunque no descartan como última opción apelar a un amparo judicial. “Queremos que se vaya para atrás y buscar otra vía para solucionar este problema porque tampoco nos queremos quedar sin la sucursal del banco, que la celebramos desde un primer momento. Esto nos independiza como pueblo de tener que viajar a Río Cuarto”.
Sostuvo que la plaza es un lugar de encuentro para la comunidad, por lo que tampoco los vecinos están de acuerdo con la determinación. “Es la única plaza de juegos que quedó en la localidad. Cuando publicamos lo que había ocurrido en las redes sociales, la gente empezó a responder de inmediato y no quieren que se saque un espacio público que es para los chicos. Y si cedemos una parte después van a ir comiendo un pedazo y otro, y al final nos vamos a terminar quedando sin plaza”, fustigó el edil opositor.
Asimismo, advirtió que “existe un montón de terrenos que tiene la Municipalidad”. “El nuevo loteo que hizo esta gestión, hay unos 50 terrenos que se pueden llegar a utilizar, u otros terrenos fiscales, también se puede comprar uno. Es decir, se lo están dando gratis, están destruyendo una plaza, cuando podrían usar cualquier otro lugar”, expuso.