"Aportamos 20 años de retenciones y la infraestructura hoy es un desastre"

El presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Carlos Castagnani, valoró la realización del 14° Congreso Nacional de Entes y Fundaciones de Lucha Sanitaria Animal donde el punto más álgido fue el debate sobre la necesidad de modernizar el plan vacunatorio contra la fiebre aftosa, un proyecto que cuenta con el visto bueno de los técnicos del Senasa, pero que sigue sin ver la luz y genera malestar entre los ganaderos.

La inciativa destaca la importancia de sostener la vacunación pero revisar la obligatoriedad en determinadas categorías, aprovechando el alto status sanitario del país y más de dos décadas consecutivas de inoculación en los rodeos.

Pero Castagnari también analizó, en diálogo con Tranquera Abierta, la baja de retenciones dispuesta por el Gobierno y cómo debería continuar esa medida. “Nosotros siempre bregamos por retenciones cero y para eso trabajamos”, indicó.

“Es un gran Congreso de Sanidad Animal el que se hizo en Río Cuarto, no sólo por la organización que tuvo, sino porque participan todas las voces y se sacan conclusiones para el futuro”, remarcó el presidente de CRA.

Y rápidamente agregó: “Nosotros como CRA defendemos el sistema de vacunación, creo que es un sistema virtuoso. Y como toda cosa en la vida se puede perfeccionar, pero creo que es una garantía y que la llevamos adelante los mismos productores. Pero insisto, para CRA dejar de vacunar es impensable; eso lo dejamos claro, pero esto no quiere decir que no podamos ir a un plan de reducción a lo mejor de alguna categoría.Hoy no podemos tomar el riesgo de dejar de vacunar, más sabiendo que hay países vecinos que han dejado de vacunar y otros que están con problemas”, remarcó Castagnani.

¿El riesgo es elevado?

Hoy tenemos una de las mejores carnes del mundo, tenemos mercado abierto a todo el planeta y poner en riesgo todo eso por una vacunación, creo que cualquier productor que consultemos no está dispuesto a hacerlo.

¿La intención es sostener la vacunación general de marzo pero revisar la del segundo semestre?

Hay distintas opciones; otra es que categorías como vaca, que ya están súper vacunadas, inmunizadas, no soy veterinario pero hablo por el equipo que tenemos nosotros, quizás es una categoría que se podría dejar de vacunar, y no dejar de vacunar categorías con las que podemos correr algún riesgo. Creo que tenemos que ser muy muy responsables en esto y por supuesto que esta es una decisión de los productores, porque los que corren riesgo de esto, de dejar de vacunar o seguir, son los productores. Por supuesto el país también, porque es un sector importante en la generación de recursos.

¿La posibilidad de algún cambio en el esquema de vacunación tiene que ver sólo con bajarle los costos al productor?

Bajar los costos a los productores siempre está en la mira, pero creo que eso no pasa por la vacunación, creo que pasa por baja de impuestos, por reformas laborales, reformas tributarias. Por supuesto que el dejar de vacunar alguna categoría es un ahorro del productor, pero creo que la mirada en este punto debe ser sanitaria. O sea, a lo mejor no nos podemos permitir bajar el costo y volver a la fiebre aftosa, porque ahí sería un retroceso terrible.

¿Hoy la sanidad en la Argentina está en un buen nivel?

Yo creo que está en un buen nivel, pero quizá no el que quisiéramos. Hoy la garrapata está trayendo un problema enorme y lo tenemos que atacar muy firmemente porque si eso se extiende va a crear un problema mayor.

Y viene bajando la frontera, ¿no?

Claro. Pasa también por fortalecer el Senasa. El Senasa tiene que cumplir una función muy firme en la parte sanitaria, no solamente externa, sino interna. Entonces estamos bien, pero podemos estar mucho mejor.

En el caso de la garrapata, hoy el foco está en Corrientes y Entre Ríos, incluso con diferencias entre ambas jurisdicciones...

Es un problema muy grande y que se puede llegar a extender. Entonces no nos podemos dar ese lujo y creo que hay que tomar medidas urgentes.

Mencionó la presión tributaria, el gobierno dio un paso a la baja de retenciones, ¿cómo analiza esa medida y cómo debería continuar?

Como entidad pregonamos retención cero, eliminación total. Porque realmente cuando uno analiza los más de 20 años que tuvimos de retenciones vemos que todo ese dinero no sabemos dónde fue, porque tenemos rutas en mal estado, no tenemos sistema ferroviario, o sea, estamos muy mal en ese sentido. Ese dinero fue mal direccionado y se le quitó al sector un progreso que, con esos recursos, lo podría haber reinvertido y en pocos años hubiésemos duplicado, triplicado la producción. Creo que el Gobierno es consciente de eso y como entidad tenemos que gestionar, insistir e ir por ese camino. O sea, baja de impuestos y en ese marco por supuesto que las retenciones son algo fundamental.

Mencionaba infraestructura, además de rutas y caminos, hoy la Provincia de Buenos Aires está viviendo un momento tremendo de inundaciones...

Ahí es donde se nota que ese dinero tal vez no estuvo yendo al lugar donde debía ir. Por supuesto, cuando uno anda por el país las rutas están deterioradas. Y también hay que aclarar que hablamos de rutas nacionales, pero también rutas provinciales, porque las provincias no tienen que hacer oídos sordos. Y sumemos los caminos municipales, los caminos rurales. Ahí hay un accionar como entidades, que a este tema lo tenemos que tratar con los intendentes y presidentes de comuna en el caso de las rurales; las confederaciones, tratarlo con sus gobernadores, y por supuesto nosotros como entidad, a nivel nacional. Y a su vez tenemos que acompañar tanto a las rurales como a las confederaciones en todos los reclamos que se debe hacer, y siempre es mejor reclamos con propuestas. O sea, creo que necesitamos de salir de este letargo que tenemos en infraestructura que es terrible.

¿Cómo es la situación hoy en la Mesa de Enlace?

Tenemos muy buen diálogo, estamos trabajando muy bien a mi entender, pero se tiene que entender que hay cuatro entidades y a veces pensamos diferente, que no es nada malo, al contrario.

Por eso hay cuatro entidades...

Exacto, cuando hay temas que no nos ponemos de acuerdo, nos respetamos y cada entidad sale con su mirada. Pero en la mayoría de los temas estamos de acuerdo y ahí vamos juntos. Pero para nada esto mecha nuestra buena relación. De parte de CRA somos defensores de la Mesa de Enlace, creo que es un ámbito muy bueno y que le hace bien a los productores. Cuando recorremos el país con la Mesa de Enlace vemos que los productores, con sus peros y algunas críticas que nos hacen que bienvenidas sean, pero vemos que representa el arco de todos los productores, y eso es lo que intentamos hacer.

¿Les siguen pidiendo por la unidad de la Mesa de Enlace?

Hay muchos pedidos en ese sentido. Nosotros lo notamos, tomamos las críticas que también se nos hacen, porque nadie es perfecto, somos productores y ahora circunstancialmente con el título de dirigentes, pero tenemos las mismas necesidades y problemáticas que cualquier productor. Y el buen trato que tenemos y el ida y vuelta nos hace muy bien entre las entidades. No hay semana en que dos o tres veces no estemos en contacto; a veces telefónica o presencial como estaremos ahora en Rosario en una jornada de la Bolsa de Comercio. Y seguimos planificando juntos una gira a nivel nacional. Incluso ya visitamos tres gobernadores como Mesa de Enlace: estuvimos en Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos. Vamos a seguir con eso porque es un poco llevar la problemática, acompañar las confederaciones provinciales y bueno, también escuchar a los gobernadores, ¿no?.