Tras el fallo que salió por unanimidad, el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba dio por cerrado el caso de las elecciones riocuartenses y de la prórroga del mandato del intendente Juan Manuel Llamosas.
Lo confirmaron ayer a Puntal fuentes vinculadas con el TSJ.
Como informó este diario, el máximo órgano judicial cordobés negó la existencia de un conflicto institucional en Río Cuarto, con lo que convalidó la ordenanza 1304/20 que fija la nueva fecha de los comicios para el 27 de septiembre próximo y la extensión de los mandatos hasta el 8 de octubre venidero.
Sin embargo, el relator de la Sala Electoral del TSJ, José Pérez Corti, habló sobre la resolución en torno de la cual señaló que se rechazó el planteo del conflicto municipal pero que aún se deberá expedir respecto a si la ordenanza en cuestión es o no constitucional.
“Se resuelve rechazar el planteo del conflicto municipal, formulado por un vecino de Río Cuarto (Enrique Novo). Pero no se ha pronunciado sobre la validez de la ordenanza, ni por la situación de Río Cuarto, sino que en un fallo muy meticuloso se ha alegado por qué este vecino no se encontraba legitimado”, expresó Pérez Corti en diálogo con el programa Buen Día Río Cuarto.
No obstante, desde el Tribunal Superior se dejó aclarado, ante una consulta de Puntal, que “el caso está cerrado” para el alto cuerpo judicial.
En su resolución, el TSJ sostuvo que para proceder a una actuación extraordinaria en estos casos, debe mediar un conflicto municipal interno o desencuentros institucionales, como consecuencia de “disputas o situaciones que intrínsecamente revistan el carácter de conflicto” afectando el normal funcionamiento de las instituciones democráticas.
Y agregó que, por el contrario, en el marco de “una pandemia que ha disparado una crisis sanitaria mundial sin precedentes”, los representantes de las diferentes fuerzas políticas de Río Cuarto “suscribieron un acuerdo respecto de la particular situación institucional”, sancionando el Concejo Deliberante después la Ordenanza N° 1304/20.
El alto cuerpo consideró que se está frente a una situación “excepcionalísima” por el coronavirus y que por ello el Legislativo riocuartense, en el ejercicio de sus atribuciones políticas y normativas, llevó adelante “una actuación dentro de su zona de reserva legal y reglamentaria”, que supone “una valoración política” y que expresa la dinámica con la que “la autonomía municipal afronta las cambiantes exigencias del día a día”.
Si bien aclaró que no se trató la cuestión de fondo planteada por el abogado Novo, cuya presentación se consideró inadmisible, el Tribunal Superior indicó: “No estamos ante una hipótesis de desencuentro institucional, puesto que la cuestión planteada ha sido claramente resuelta dentro de la esfera interna local a través de los mecanismos normativos previstos”.
Lo que harán
Por su parte, el candidato a intendente de Riocuartenses por la Ciudad, Eduardo Scoppa, afirmó ayer a Puntal que “la Justicia no trató la presentación nuestra, sino la de Novo y consideró que no tiene legitimidad procesal para realizar esa acción”.
“Y aclaró el TSJ que no resolvió por este motivo la cuestión de fondo. Es decir lo que planteaba Novo. Por lo que nosotros no tenemos que realizar ninguna acción. Sólo esperar que pueda tratar y resolver la acción declarativa de certeza en cuanto a la legalidad o no de la ordenanza que prorrogó los mandatos”, manifestó.
“Que se haya comunicado un cierto aval a la prórroga de mandatos realizada por ordenanza no es lo que dice la resolución”, discrepó.
“Hoy existe claramente una limitación por Carta Orgánica que es una norma superior y también una ordenanza que es una norma inferior que la contradice. ¿A cuál hacemos valer? Eso es precisamente lo que le pedimos a la Justicia que resuelva”, subrayó.
En tanto, Marcelo Ljubich (Ucedé) dijo a Puntal: “El Tribunal Superior no resolvió la cuestión de fondo, por lo que vamos a esperar la resolución de nuestra presentación y en función de los resultados que tengamos veremos qué caminos tomamos”.