Pese a la expectativa de que oficialismo y oposición avancen hoy a un dictamen de comisiones para modificar el marco regulatorio de los créditos UVA, los hipotecados con este sistema sostienen que los cambios contenidos en ese proyecto no solucionan nada, sino que “patean el problema para adelante”. Aseguran que no ataca el problema de base, el mecanismo de ajuste por inflación que no contempla la evolución de los ingresos familiares y advierten que el tope de afectación mensual les terminará generando una nueva deuda al final de los préstamos.
En diálogo con Puntal, Osvaldo Benítez, del colectivo Hipotecados UVA Río Cuarto, se mostró escéptico de que el proyecto de consenso que avanza en Diputados ofrezca alguna solución para quienes tomaron los créditos UVA confiando “en que el valor UVA no iba a ser un impedimento para poder afrontar un compromiso de deuda”.
De todos modos, manifestó que “todos tienen esperanzas de que esto genere un cambio, aunque es más que nada una expresión de deseo”.
-¿Por qué es solamente una expresión de deseo?
-Tal como está encarada la propuesta de modificación, no nos soluciona el problema de base, que es la forma leonina en la cual se actualiza el capital, que cada vez se torna más impagable y del que se desprende el valor de la cuota. En mi caso particular, en un mes tuve un aumento de 10 mil pesos en mi valor cuota, que representa casi el 12 por ciento, cuando la inflación fue el 7 u 8 por ciento. Pasando en limpio, pagaba 65 mil y este mes pague 75 mil. El problema es que nosotros no tenemos la misma evolución en nuestros ingresos.
-¿Ese sería el problema de fondo?
-El problema de fondo es que arrancamos con un UVA de 21 pesos en enero del 2018 y hoy estamos en un UVA de 260 pesos. Cuando hacés la cuenta, te encontrás con que el capital creció escandalosamente. Yo sacaba la cuenta de que me aumentó un 1.250 por ciento desde enero del 2018 a la fecha. A 2018, el capital de mi crédito era de 500 mil pesos y ahora, en junio de 2023, el capital que adeudo es de 3 millones 350 mil pesos, después de que pagué 70 y pico de cuotas. Ya llevo más de 5 años pagando, más de la mitad del plazo, y todavía adeudo más tres millones de pesos.
“No hicimos una casa para vender”
-Uno de los argumentos de quienes defienden el sistema es que no hay mora.
-Claro, en mi caso hago todo el esfuerzo posible para poder afrontar la cuota, porque no quiero que esto se transforme en una bola de nieve que me lleva a perder la vivienda única. Y el planteo que muchas veces nos hacen es que creció el valor económico de la casa, pero nosotros no hicimos una casa para vender, sino para vivir. Finalmente, el compromiso mensual se hace prácticamente insostenible de cumplir; hay gente en el grupo que tiene niños en edad escolar y hoy hacen malabares para hacer dos comidas por día, por ejemplo. Y no te estoy exagerando.
-¿Cuáles son los casos más complicados, aquellos que tomaron créditos por montos mayores?
-Claro. Hay gente que sacó un préstamo de 3 millones de pesos en 2018, que hoy ni siquiera vendiendo la propiedad les alcanza para pagar lo que adeuda de capital, después de haber pagado 5 años de cuotas.
-¿Por qué entienden que el proyecto de ley que avanza en Diputados no sería solución para los hipotecados UVA?
-Particularmente, el proyecto que han elegido en este momento para firmar y avanzar en un cambio solo habla de una reducción en el valor de la cuota, para que no exceda un porcentaje del ingreso de las familias. Lo único que se está discutiendo es patear para adelante el resto de lo que no se puede incrementar mensualmente. En principio, lo que plantea ese proyecto es que el valor de la cuota no supere el 30 por ciento de los ingresos del grupo familiar que comprometió esa deuda, pero todo el excedente va al final de hipoteca para una nueva refinanciación pero no deja de ser otra deuda más a futuro.
-¿Esperan que pueda llegar a ser el tema de la próxima campaña electoral?
-Vuelvo a lo mismo y esta es una una opinión muy personal. Creo que somos 130 mil familias, 150 mil. Somos aspirina en el océano al momento de una campaña política, o sea, creo que no tenemos ningún peso más allá de la sensibilidad, que pueda tener un determinado político. Esto, a pesar de que estamos muy comprometidos en nuestro vivir diario, es una cuestión económica que nos ataca a todos.
Buscan un dictamen de consenso para los créditos
Un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados buscará avanzar hoy en un dictamen de consenso de un proyecto para atender la situación de los tomadores de créditos UVA, que plantea que la cuota a abonar no debe superar el 30 por ciento de los ingresos de los deudores, entre otras cuestiones.
La convocatoria surgió a partir de una decisión de la presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, quien pidió a los presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y la de Finanzas avanzar en una solución para este sector.
De esta manera, las comisiones de Presupuesto y Hacienda, que preside Carlos Heller (Frente de Todos), y de Finanzas, a cargo de Alicia Aparicio (Frente de Todos), se reunirán desde las 11.30 con el objetivo de dictaminar un proyecto de consenso.
El dictamen se dará luego de "un trabajo en conjunto con asesores de todos los bloques para generar un proyecto de consenso y entendimiento en el que se tomaron en cuenta todas las iniciativas presentadas", según se informó.
El proyecto ofrecerá a los deudores con hipotecas otorgadas con cláusula de ajuste por Unidad de Valor Adquisitivo (U.V.A.) y Unidades de Vivienda (UVI), destinadas a vivienda única familiar y de ocupación permanente, un Sistema de Cobertura mediante la implementación del cálculo de los saldos adeudados con ajuste mediante un Índice actualizable por Ripte.
En los meses en los que el Ripte se encuentre por arriba del IPC, pagarán siempre el Índice más bajo, en tanto que el cómputo será retroactivo al 1 de enero de 2023.
A través de la iniciativa, se propone que en el momento de ejercer la opción la cuota a abonar no deberá superar el 30% de los ingresos de los deudores.