Al final, el Xul Solar no cierra: le dan un año para regularizar su situación

A través de una resolución, se suspendió el cierre por un año, aunque se ratificó la existencia de irregularidades y se dejó en claro que, si bien hubo algunas presentaciones por parte de los propietarios del establecimiento, las mismas no alcanzaron los objetivos planteados. Al respecto, Hugo Zanet, titular de la Dirección de Institutos Privados de Enseñanza (Dipe), dijo a Puntal que esperan que la entidad cumpla con las exigencias.

“Nos reunimos con los padres y con los docentes de la institución. La finalidad del ministro (Grahovac) es que la situación quede clara y que todos sepan que se abre un compás de espera de 365 días para que la institución pueda revertir la situación actual y haga lo necesario para cumplir con los requerimientos de las áreas de infraestructura y de auditoría. Hemos hecho actas tanto con los padres como con los docentes para que tomen conocimiento de la situación, para que no haya sorpresas en adelante. Es decir, que nadie diga que no conocía lo que está sucediendo”, manifestó Zanet.

-¿Qué sucede con la situación de la Afip y la exigencia del pago de la moratoria en una sola cuota?

-Hay un momento en el que tiene que estar paga, ya que eso es necesario para que nosotros les podamos dar la autorización definitiva para funcionar como escuela. Siempre que ellos tengan una deuda, habrá insolvencia, ya que eso quiere decir que no pueden pagar y estar al día. Si bien frente a la Afip la situación está regular desde el punto de vista legal, el área de auditoría pide respaldo económico con algún tipo de bien o seguro de caución, algo que ellos no tienen. Ellos han establecido un plan de pagos por cargas sociales y, si en algún momento dejan de pagar, contra qué van la Afip y los empleados. Si proponen algo, avanzaremos.

-¿Y qué ocurre con las críticas por la infraestructura?

-Puede que no lleguen a cumplir con el 100% de lo que se pide, pero en el transcurso del año tiene que haber una gran movida que manifieste la voluntad de cumplir con las exigencias vinculadas a la infraestructura. Si durante el año vemos que hay una evolución, pensaremos cómo seguir en 2024.

-Para algunos, la decisión del cierre fue una medida política, ya que ahora se ha dado marcha atrás y se especula con que las fallas en infraestructura no eran tan peligrosas para los niños…

-La pregunta es, si pasa algo, ¿hay solvencia para hacerse cargo de los daños y perjuicios?. Porque después se va a decir que el Estado no controló.

-Si ustedes les dan un margen para que el colegio siga abierto, ¿marca que el Estado está siendo laxo?

-No, ni laxo ni no laxo. Se ha atendido un reclamo de los padres y de los docentes. El ministro (Grahovac) no se desdijo del rechazo (a la habilitación definitiva), decidió darles un tiempo más a los propietarios. Lógicamente, los riesgos que usted señala están. Si pasa algo, la institución tendrá que hacerse cargo.

-Desde el colegio dijeron que no es el único que tiene que corregir algunas situaciones…

-No hemos tenido denuncias de otras instituciones. Lógicamente, puede haber instituciones que tengan dificultades, pero muestran avances. En este caso (Xul Solar), en el último año no hemos tenido ningún mensaje de avance. Esa es la diferencia.