Río Cuarto | Cecis | ordenanza | lunardi

¿Achican el Vea para instalar el Easy y así evitar la ordenanza vigente?

La obra en el Shopping Río sigue adelante pese a la prohibición expuesta por el Municipio para habilitar en ese predio la radicación del negocio que hoy funciona en la A005. El freno lo establece la ordenanza 396 del año 2000. Hubo inspección de Obras Privadas, pero la empresa advirtió que las tareas son "remodelaciones internas"

Las tareas de refacción en el Shopping Río no se detienen. En paralelo, la discusión sobre la posible instalación allí de Easy, que actualmente opera en la ruta A005, sigue abierta a partir de la vigencia de la ordenanza 396 del año 2000 que le pone limitaciones de espacio a las grandes superficies comerciales para instalarse “dentro de la ciudad”. La idea de aquella ordenanza fue intentar proteger a los pequeños y medianos comercios locales para evitar que la consecuencia sea un posible cierre masivo en algunos rubros. En este caso concreto, se discute el impacto sobre ferreterías, pinturerías, mueblerías y algunos otros rubros que comercializa Easy que, como Vea, son parte del grupo de capitales chilenos Cencosud y propietarios del inmueble del Shopping Río.

Lo cierto es que, tras una reunión realizada la semana pasada entre representantes de ese grupo, el Cecis y el Municipio, se conoció que la idea sería avanzar en reducir el tamaño del supermercado que hoy está sufriendo visibles remodelaciones internas, para compartir la superficie con el Easy. Según se explicó, la intención sería aprovechar la habilitación previa a la ordenanza 396 que permitió al grupo ocupar 3.900 metros cuadrados y hacer valer así “derechos adquiridos”, aunque con otra utilización distinta a la del súper.

En la reunión que representantes de Cencosud, el Cecis y el secretario Di Bella tuvieron la semana pasada, los empresarios locales reclamaron que se expida la Fiscalía municipal. En la reunión que representantes de Cencosud, el Cecis y el secretario Di Bella tuvieron la semana pasada, los empresarios locales reclamaron que se expida la Fiscalía municipal.

Esa sería la intención que los representantes del grupo expusieron en la reunión de la semana pasada y a partir de la cual estarían llevando adelante las reformas del edificio, entendiendo que tienen luz verde para eso.

Una de las contrapartes de esa mesa fueron los representantes del Cecis. Su presidente, Atilio Lunardi, explicó que efectivamente fue esa la idea que volcaron los representantes de Cencosud, pero rápidamente aclaró que “nuestra posición sigue siendo la misma; si hay algo fuera de la normativa, no debería aprobarse. Fue nuestra primera expresión y es la que seguimos teniendo. Hay una ordenanza y hay que cumplirla. Si esto está dentro de la ordenanza, bienvenido sea, porque es positivo que se reactive ese lugar que está abandonado. Pero el que debe determinar si corresponde o no es el Municipio, concretamente la Fiscalía municipal”, pidió Lunardi.

Al respecto, ayer no hubo definiciones del Gobierno local sobre el tema. Este diario pidió conocer si había nuevas interpretaciones de la Fiscalía al respecto, dado que el proyecto tendría ahora características diferentes. Pero explicaron que por ahora “el tema está en estudio y posiblemente haya algún posicionamiento en los próximos días”.

Lo cierto es que, desde el Municipio, confiaron en que hubo una inspección en los últimos días ante el evidente trabajo de refacción. “Nos dijeron que en realidad se trata de una obra interior, de refacción y eso escapa al control. Pero aprovechamos a recordarles que no hay ningún cambio en el posicionamiento de la Municipalidad con respecto a la habilitación de mayor superficie”, indicó una fuente del Palacio de Mójica.

El encuentro de la semana pasada entre los representantes de Buenos Aires y Córdoba que movilizó Cencosud con el Cecis y el secretario de Desarrollo Económico de la Municipalidad, Germán Di Bella, “surgió por pedido de la gente de Easy para contarnos la propuesta que tenían en mente llevar adelante. No teníamos toda la información y qué era lo que se pensaba hacer; por eso le dijimos que si había algo fuera de normativa, no debería aprobarse”, insistió Lunardi.

El presidente del Cecis agregó que “la idea que nos dieron es poner en valor todo el lugar porque está muy deteriorado en general, con falencias de infraestructura muy fuertes como los techos con caídas de agua. Y la intención que nos manifestaron es poner de nuevo en actividad los locales del patio de comidas y los cines. Y, en lo que hace al hipermercado, la superficie habilitada desde el momento en que llegaron, previo a la ordenanza vigente, es de 3.900 metros. Esa superficie la compartirían. Para eso reducirían el salón del supermercado para incorporar en la misma superficie total al Easy”, explicó Lunardi.

Con respecto a si eso es posible, el presidente del Cecis indicó: “Ahí hay un tema legal que habrá que ver si la norma lo contempla o no, porque es la misma firma propietaria de las dos marcas en un mismo espacio. Siempre todo eso según la versión que nos dieron ellos”, aclaró.

Y agregó: “Para nosotros, como entidad, lo que tratamos es que no se vean afectados los comercios instalados de la ciudad. Y sabemos que hay algunos rubros que comparten como los de ferretería, amoblamiento, herramientas. Pero en general ellos tienen precios más altos”, dijo Lunardi.

El presidente del Cecis retomó allí el núcleo del posicionamiento del Centro Empresario: “Sería positivo que se mejore ese lugar, porque está muy deteriorado, pero siempre y cuando la Municipalidad, y la Fiscalía municipal en particular, entienda que no se incumplen las normas. Lo primero debe ser eso”.

Luego recordó una experiencia que está vigente con una empresa local como el Supermercado Top con el nuevo salón que está construyendo en Banda Norte: “Las opciones son cumplir la ordenanza o, en todo caso, modificarla para todos. Esta última opción habrá que discutirla. No nos olvidemos el caso del Top, al que le hicieron cumplir la normativa a rajatabla. Porque a pesar de tener toda la manzana disponible, no le permitieron construir un salón de más de mil metros. Hay que cumplir para todos”, dijo Lunardi.

¿El Cecis podría acompañar esta nueva idea de usar el espacio habilitado por una ordenanza anterior con otra finalidad?, le consultó este diario a Lunardi.

Nosotros seguimos teniendo la misma posición. Si se cumple la normativa, sí. De lo contrario, no se puede habilitar. La otra opción es rediscutir la normativa. Pero no podemos dar una resolución al respecto porque no somos autoridad competente. Eso lo tiene que resolver la Municipalidad. Y una vez que emita su dictamen, veremos si está de acuerdo a la legislación o no.

Mientras tanto la obra sigue en marcha...

Ya están trabajando porque van a achicar el espacio del supermercado. Pero no sé cómo ni bajo qué forma. Lo que explicaron es que está permitido, pero eso ya no nos corresponde a nosotros determinarlo.