Para la defensa de Medina, el tribunal llegó a una "solución intermedia"
El abogado Carlos Hairabedian sostuvo que con la condena a 15 años de prisión al albañil de Las Albahacas "quedaron bien" con las dos partes. El letrado consideró que el jurado popular resultó determinante. Esperarán leer los fundamentos para apelar.
Luego del fallo que condenó a Sergio Medina a 15 años de prisión por el crimen de Claudia Muñoz, el abogado Carlos Hairabedian, defensor del albañil de Las Albahacas, consideró que el tribunal arribó a una "solución intermedia". Además, sostuvo que el jurado popular fue determinante en la resolución.
"Es una solución intermedia a la que se ha llegado, retornando a la acusación originaria de la Fiscalía de Instrucción (de Tercera Nominación) con la figura del homicidio simple, sin ningún agravante, ni la del ensañamiento ni la del femicidoio", señaló el letrado cordobés.
Hairabedian dijo que una vez que puedan leer los fundamentos de la resolución avanzarán con un recurso de casación, entendiendo que los motivos existentes serían los mismos que llevaron a oponerse a la elevación de la causa a juicio. La defensa planteó en reiteradas oportunidades que Medina era incriminado por indicios y sin ninguna prueba contundente.
Al analizar el veredicto, el abogado insistió sobre el concepto de una "solución intermedia" a la que arribó el tribunal integrado por tres jueces técnicos y un jurado popular. "Aparentemente le sacan la figura más grave que hubiera sido la de la prisión perpetua, la del femicidio con el ensañamiento, y llegaron a la figura más simple para quedar bien con la víctima y a su vez, tal vez pensando, que el imputado no va a quedar de por vida en la prisión", definió.
Por otra parte, aclaró sobre la figura del femicidio que en este caso quedó eliminada. "La ley no dice que la muerte de una mujer es siempre inevitablemente un femicidio", recalcó el abogado al indicar que el hecho debe darse en determinado contexto para contemplar ese agravante.
"El tribunal va a tener que dar las razones por las cuales no cree que se den esos presupuestos", puntualizó sobre el asesinato de Claudia Muñoz ocurrido en mayo de 2017.
Comentá esta nota
Comentá esta nota
"Es una solución intermedia a la que se ha llegado, retornando a la acusación originaria de la Fiscalía de Instrucción (de Tercera Nominación) con la figura del homicidio simple, sin ningún agravante, ni la del ensañamiento ni la del femicidoio", señaló el letrado cordobés.
Hairabedian dijo que una vez que puedan leer los fundamentos de la resolución avanzarán con un recurso de casación, entendiendo que los motivos existentes serían los mismos que llevaron a oponerse a la elevación de la causa a juicio. La defensa planteó en reiteradas oportunidades que Medina era incriminado por indicios y sin ninguna prueba contundente.
Al analizar el veredicto, el abogado insistió sobre el concepto de una "solución intermedia" a la que arribó el tribunal integrado por tres jueces técnicos y un jurado popular. "Aparentemente le sacan la figura más grave que hubiera sido la de la prisión perpetua, la del femicidio con el ensañamiento, y llegaron a la figura más simple para quedar bien con la víctima y a su vez, tal vez pensando, que el imputado no va a quedar de por vida en la prisión", definió.
Por otra parte, aclaró sobre la figura del femicidio que en este caso quedó eliminada. "La ley no dice que la muerte de una mujer es siempre inevitablemente un femicidio", recalcó el abogado al indicar que el hecho debe darse en determinado contexto para contemplar ese agravante.
"El tribunal va a tener que dar las razones por las cuales no cree que se den esos presupuestos", puntualizó sobre el asesinato de Claudia Muñoz ocurrido en mayo de 2017.
Previous Next
Noticias Relacionadas