Río Cuarto |

Cuatro procesados por violaciones a derechos humanos contra soldados durante la Guerra de Malvinas

Por primera vez, la Justicia avanza sobre militares por este tipo de delitos. Agrupaciones de excombatientes celebran la investigación

Por primera vez procesaron a cuatro militares por violaciones a los derechos humanos contra soldados en la Guerra de Malvinas. La Jueza Federal de Río Grande, Mariel Borruto, tomó esta definición respecto a Miguel Ángel Garde, Belisario Gustavo Affranchino Rumi, Gustavo Adolfo Calderini y Eduardo Luis Gassino por los delitos de imposición de tormentos en varios hechos en perjuicio de soldados conscriptos durante el conflicto bélico.

A su vez, ordenó la traba de embargo sobre los bienes de Garde por la suma de 5 millones de pesos, y sobre los bienes de Calderini, Affranchino Rumi y Gassino por la suma de 1 millón de pesos.

Este hecho, de acuerdo a lo que manifiestan las agrupaciones de excombatientes, querellantes en la causa, “constituye un punto de inflexión en el trámite de la causa 1.777/07 caratulada ‘Pierre Pedro Valentín s/ delito de acción pública’, iniciada en el año 2007 por la investigación realizada por el Dr. Pablo Vassel (ex subsecretario de DD.HH de Corrientes) que se tramitó ante el Juzgado Federal de Río Grande, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, y que a la fecha cuenta con 95 militares denunciados por 105 casos, cometidos contra más de 120 víctimas”, indicaron.

Al respecto, los abogados del Centro de ExCombatientes Islas Malvinas La Plata (Cecim), Laurentina Alonso y Jerónimo Guerrero Iraola manifestaron en un comunicado: “El fallo es un instrumento central, la jueza entiende que los hechos investigados son crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura cívico-militar, período en el que se encontraban suspendidas las garantías constitucionales, esto quiere decir que los soldados que resultaron víctimas no pudieron denunciar al Estado criminal que había promovido las torturas, y que luego hizo todo lo posible para que estos hechos queden impunes”.

“Para fundamentar esto, Borruto tomó en consideración un elemento que desde el Cecim hemos puntualizado en numerosas presentaciones y audiencias, concretamente, el despliegue efectuado por el Estado terrorista de acciones de inteligencia y psicológicas contra las víctimas de torturas, por medio de los que montaron el aparato de impunidad, así, a los soldados que sufrieron torturas los obligaron a callar”, sostuvieron los letrados.

“Tuvimos que batallar contra los esquemas de poder, las fuerzas armadas, ciertos sectores de derecha que publicaban editoriales en medios importantes en los que bajaban la línea de la impunidad, al tiempo que nos acusaban de mentirosos o caranchos”, expresaron en otro fragmento desde el equipo jurídico, y completaron: “La reconstrucción de la verdad material y la reparación que supone este proceso está en curso y este ímpetu no podrá detenerse, la jueza Borruto ha escrito una página importante en la historia judicial argentina, al permitir avanzar sobre los crímenes cometidos contra los soldados conscriptos, que han sido la última víctima colectiva de la dictadura”.

En diálogo con Puntal, Ernesto Alonso, secretario de Derechos Humanos del Cecim, recordó: “En diciembre del año pasado llamaron a indagatoria a los cuatro oficiales por primera vez, y nosotros estamos como querellantes en la causa”. Ahora con el procesamiento por las violaciones a los derechos humanos, “hay una construcción en términos jurídicos a partir de la desclasificación de los archivos secretos de Malvinas, en 2015 por decreto firmado por Cristina Fernández”, comentó Alonso.

El excombatiente destacó que una particularidad de la causa es que “hay documentos oficiales que certifican los hechos, hay muy pocas causas por delitos de lesa humanidad con este tipo de archivos que documentaron el encubrimiento para los hechos, incluso en democracia”.

- ¿Cómo continúa ahora la causa?

- La jueza debe seguir con la indagatoria a todas las otras personas que se habían citado en el marco de la causa, para los que hay prueba suficiente. Es un fallo muy bueno, con mucha sustancia de análisis. Para nosotros es un triunfo, es una acción reparatoria, no sólo para quienes fueron víctimas de los hechos, sino para que todos los argentinos conozcan la verdad.

TEMAS:
Comentá esta nota

Noticias Relacionadas

Comentá esta nota