Una vez más, Mauricio Flores evitó ir a juicio por la muerte de un empleado de Emos al que atropelló en la vía pública.
El martes, el día en que la Cámara Primera del Crimen de Río Cuarto había fijado el inicio del juicio por homicidio culposo, su abogado defensor, Rolby Valdivieso, presentó un recurso legal que obligó a postergarlo nuevamente.
El hecho se remonta a junio de 2012 cuando Rodrigo Graf, un empleado de Emos de 37 años, iba en moto hacia su trabajo en el tanque de agua.
A las 6.45 del 12 de junio de 2012, Graf iba por la esquina de Humberto Primo y Sobremonte, cuando fue atropellado por un VW Vento blanco que cruzó en rojo y a toda velocidad.
Ocho años después, Mauricio Flores, el único de los dos ocupantes del Vento que pudo ser identificado por la Justicia, fue citado a juicio. Pero el día indicado, el 5 de marzo de este año, Flores no se presentó, lo que obligó a suspender el juicio y a librar una orden de detención contra el acusado.
No es el único tribunal en el que Flores tenía una causa pendiente, desde la Justicia Federal también lo acusaban de un hecho vinculado al tráfico de drogas.
Una vez que la Policía pudo dar con su paradero, Flores fue detenido y enviado a una celda del Servicio Penitenciario Número 6.
Estrategia defensiva
La defensa de Flores exploró distintas vías para evitar ir a jucio. Primero fue un pedido de probation que fue rechazado por la Cámara. Para tomar esa decisión, el tribunal tuvo en cuenta las características del delito y la actitud posterior del acusado, pues luego de atropellar a Graf, los dos ocupantes del vehículo se marcharon sin prestarle la mínima asistencia.
Caída la chance de la probation, Valdivieso buscó que la causa no sea llevada a juicio por una presunta prescripción de los plazos.
“Hay que tener en cuenta que el hecho sucedió en junio de 2012, por eso, cuando me notificaron la fecha del juicio solicité la prescripción de la acción y di las razones por las que entendía que la causa estaba prescripta”, explicó el abogado a Puntal.
La cámara le rechazó el pedido y le dio argumentos por los que consideraba que se había interrumpido el plazo de prescripción.
“A esa postura respondimos ahora con un recurso de reposición, contra ese decreto manifestando que el argumento que dio la Cámara no era aplicable al caso que nos ocupa”, remarcó Valdivieso.
“En estos días resolverán el pedido y fijarían nueva fecha de audiencia. Entonces, decidiré si presento un recurso de casación o vamos a juicio y hacemos la casación con posterioridad”, evaluó.
Todo indica que, esta vez, la dilación será de unos pocos días porque si la Cámara rechaza el nuevo recurso de la defensa, Flores sería enviado a juicio la semana entrante.
Lo que se lee ahora
Río Cuarto