"Esa pericia de Gendarmería no aprobaría un práctico de criminalística de primer año"
Para el informático, procesado por la muerte del fiscal Nisman, no debería haber ningún inconveniente en que se revise esa pericia "si es que es tan buena, válida y contundente lo que dice". Lleva 25 meses con tobillera electrónica y sostiene que sobre la muerte del fiscal hay postura "casi religiosas".
El principal imputado en la causa por la muerte de Alberto Nisman, el informático Diego Lagomarsino, no cree que haya sido oportuno el pedido de la ministra Sabrina Frederic de revisar la pericia de Gendarmería que concluyó en que al exfiscal lo habían asesinado.“Yo no sé si es oportuno. Pero bueno, tal vez sirva para entender que esa pericia de Gendarmería no aprobaría un trabajo práctico de criminalística de primer año. Y mucho más cuando se la compara con la pericia del Cuerpo Médico Forense” (CPM).
La frase del informático forma parte de la entrevista mantenida con Marca Informativa, que lo consultó luego de que se volviera a instalar en agenda la causa por la muerte de Nisman, de la cual se cumplirán cinco años el 19 de enero próximo.
Para Lagomarsino, más allá del criterio de oportunidad del anuncio de la ministro, “esto no debería implicar ningún problema. Si es tan cierto, válido y contundente lo que dice Gendarmería, y si yo fuera la otra parte diría ¡por supuesto, que lo revisen!”. Comparó la situación con lo que sucedería si se planteara lo mismo respecto de la autopsia hecha por el CPM: “Yo diría: ¡fantástico! ¿Qué más quiero? Eso es lo que venimos pidiendo todo el tiempo”.
De hecho, este pedido de revisión había sido formulado por la defensa del hombre que le prestó el arma a Nisman, y cuando la causa estaba bajo la órbita de la jueza Fabiana Palmaghini, el pedido había sido formulado para que se revisara lo actuado por el CPM con participación incluso de la policía federal y otros cuerpos. Finalmente no se hizo así y se lo encomendó a la Gendarmería, cuyos resultados no sólo calzaron a la perfección con la hipótesis sostenida por el anterior gobierno acerca del homicidio, sino que se filtraron a la prensa incluso antes de haber sido escritos.
-Da la sensación de que esta es una causa en la que no importan las pericias, la lógica, la física, sino lo que piensa la gente en el imaginario colectivo. ¿Coincidís con esa percepción?
-Te lo respondo con algo que me pasó. Hubo un periodista de Clarín, de policiales, que me entrevistaba. El tipo me decía una cuestión, yo se la refutaba, se la explicaba con las pruebas. Me decía que la puerta de atrás había quedado abierta. Yo le digo: No, la abren con el cerrajero. Me decía de las manchas en la bacha, yo le respondía con lo que se había peritado. Y así fuimos respondiendo una por una todas las cuestiones con lo que estaba en el expediente. Al fina, su respuesta fue: ‘Mirá Diego. Digas lo que me digas, yo estoy convencido de que a Nisman lo mataron’. Y mi respuesta fue: ‘Mi hija cree en papa Noel’”.
-Es difícil sacar un concepto de la cabeza de la otra persona…
-Es imposible. Yo no puedo hacer que la gente entienda algo que no quiere entender. Ni que vea algo que no quiere ver. Nadie te va a mover de ese lugar porque es un convencimiento. Tal vez absurdo, pero es un convencimiento. Lo que la gente piensa sobre la muerte de Nisman es una cuestión casi religiosa.
-De cualquier modo, ese convencimiento es el que te tiene hace dos años y medio procesado y con una tobillera electrónica ¿Cómo se explica?
-Mirá. Hace 25 meses que me pusieron una tobillera electrónica. Hace 25 meses que voy cada 15 días a Comodoro Py a firmar para que sepan que estoy. Hace cinco años que estoy con una custodia, que en este momento en que hablo con vos está acá atrás mío. Hace 25 meses que no me puedo alejar más de 100 kilómetros de mi casa. Y hace 25 años que me conocen de arriba abajo. Me peritaron mis computadoras, me peritaron mi teléfono, incluso tomando información muy posterior al hecho, comunicaciones con mis abogados, cosas personales. Gravísimo.
-¿Y por qué creés que continúa esa situación?
-Porque es una causa política. Y porque hay gente que tiene necesidad de creer que a Nisman lo mataron. Pero para que eso se mantenga, a mí me tienen acusado de haber sido partícipe en un complot para matar un fiscal. Complot sobre el cual no hay ninguna prueba, y mucho menos una prueba en la que esté yo. Y asesinato sobre el cual tampoco hay ninguna prueba.
-¿Creés que se va a revertir esta situación procesal tuya?
-Es lo que venimos pidiendo. Porque yo me pregunto: ¿Puede ser que un Estado con tres gobiernos sucesivos, dos juzgados y dos fiscalías distintas, investigue a una persona y no le encuentre nada de nada en cinco años? Entonces, o soy el superagente, o realmente este tipo es inocente.
-Tal vez te quieren seguir teniendo “atado” por las dudas salga algo…
-Mirá, yo me hago cargo por lo que hice. Alberto me pidió un arma y yo se la di en la mano. Pero a mí me imputan por una cosa totalmente distinta. Es una locura. Y cómo será de ridícula la pericia que utilizan, que hoy el fiscal Julián Ercolini no está tomando en cuenta lo de la ketamina porque se da cuenta que era imposible. Insostenible.
-¿Qué opinión te merece la actuación del perito Osvaldo Raffo, que después se suicidó?
- Es llamativo, porque Raffo se suicidó de la misma manera que Nisman. Cuando Raffo, que era un tipo muy reconocido, firmó el informe en el 2015, no hablaba de ningún golpe en la boca, ni de rotura del tabique nasal, ni de un golpe en el hígado, ni de dislocamiento del dedo pulgar de la mano derecha. Pero después Raffo firmó eso, dos años más tarde. La pregunta es por qué no lo hizo antes. Entonces: o Raffo no era tan capo como todos pensaban que era, o Raffo firmó cualquier cosa.
- ¿Y entonces por qué crees que las pericias han llegado a conclusiones tan opuestas?
- Mirá, el otro día hablaba con el perito criminalístico Luis Olavarría, que intervino en el caso, y él me decía: “Una mancha de sangre no puede ir de una o de otra forma según lo que le marque la política”. Pero eso es lo que ha sucedido.
