Río Cuarto | multas | tránsito |

Detectan multas duplicadas en el Edecom: piden explicaciones

Una fiscal contravencional descubrió 43 casos. Una misma infracción aparece en actas diferentes. La oposición reclama que el directorio informe. ¿Es una modalidad para cobrar dos veces por lo mismo?

A las 5.37 de la madrugada del 4 de noviembre de 2017, un Chevrolet Cruze de color blanco eludió un control de alcoholemia. Del hecho no hay dudas. Consta en los registros del Edecom. Ese auto, cuya patente termina en 910, se fugó de los inspectores. Lo que no está claro es cómo lo hizo. Porque hay dos versiones: una, figura en el acta de constatación 00359529; otra, en la 00362558. En la primera se asegura que el infractor condujo marcha atrás y a contramano para escaparse del test; en la segunda, se menciona la fuga pero no aparece la conducción peligrosa.

Otro caso: el 18 de noviembre del año pasado, a las 5.30, un Ford Ka, con patente 758, también eludió el control. Pero en el acta 00359370, firmada por el inspector Nicolás Antuña, se asegura que circulaba por San Martín y Antonio Lucero con las luces delanteras apagadas; mientras que en la 00362579, suscripta por otro inspector, la hora es diferente y no se menciona nada de las luces apagadas. 

Esos son sólo dos ejemplos de los más de 40 casos de actas duplicadas que se detectaron en el Edecom y que motivaron que una fiscal contravencional informara de la irregularidad. Algunas de esas multas, incluso, ya fueron pagadas por los infractores.

¿Por qué hay dos actas para la misma infracción de tránsito? ¿Se sanciona económicamente en dos oportunidades a los conductores por la misma inconducta?

En los últimos días, la fiscal contravencional Andrea Fassetta envió una nota al Concejo Deliberante que revela una actuación interna que se produjo en el Edecom.

En el texto, Fassetta plantea: “Informo que las actas que abajo se suscriben corresponden a infracciones que se confeccionaron dos veces; primero, en distintos días de los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2017, que posteriormente fueron nuevamente presentadas ante esta Fiscalía en el mes de febrero con las fechas del año anterior”.

La fiscal contravencional agrega que como las actas fueron presentadas fuera de término se dedicó a revisarlas una por una y que allí descubrió que ya habían sido confeccionadas cuando correspondía; es decir, cuando se produjeron las infracciones.

“Ante esta situación de dualidad de actas y de todas aquellas que fueron presentadas fuera de término, hayan sido cargadas o no al sistema informático, deberán ser anuladas por resolución, teniendo en cuenta lo normado por las ordenanzas 268/85 y 155/96”, se lee en la nota que confeccionó Fassetta.

Al final del texto, la funcionaria enumera cada una de las actas duplicadas. Son, en total, 43. De ese universo, cinco ya han sido canceladas por infractores que, si no hubiera existido la intervención de la fiscalía contravencional, se habrían encontrado con la sorpresa de que la cancelación de su infracción no se había producido.

En la oposición tomaron nota de la comunicación de la fiscal contravencional. Porque, además, hay un dato que puede indicar que la magnitud de las duplicaciones puede ser significativamente mayor: el informe de Fassetta solamente se refiere a las infracciones constatadas en los controles de alcoholemia. Todavía no hay información sobre todas las demás multas labradas en los operativos del Edecom.

En los próximos días desde el bloque de Cambiemos harán una presentación formal para que el presidente del Edecom, Pablo Pellegrini, informe las razones que motivaron esas irregularidades.

En este caso, la infracción no apareció en la calle sino en los escritorios.



Marcos Jure

[email protected]