“Se lo nombró mucho más a él que a los implicados”, manifestó Ramírez Rigo, en referencia a Barzola, y remarcó que aguardan con expectativa la lectura de los fundamentos prevista para el próximo 20 de mayo.
El abogado también cuestionó la integración del Tribunal del Jury y apuntó contra la vocal del Tribunal Superior de Justicia, Aída Tarditti, quien además integra la Sala donde actualmente se tramita un incidente de prescripción relacionado con la causa.
“Si llegara a haber algún elemento de anticipación o prejuzgamiento hacia mi defendido cuando escuchemos la lectura del fallo, seguramente tendremos algunos planteos que hacer ante el TSJ”, advirtió.
En otro tramo de la entrevista, Ramírez Rigo cuestionó la postura del Ministerio Público Fiscal respecto a la continuidad de la causa y la discusión en torno a la prescripción.
“El MPF considera que la causa no terminó. Ese argumento fue tomado por Jávega y por la familia. Puede ser respetable desde la querella, pero no para un fiscal”, afirmó.
Además, sostuvo que la interpretación sobre la interrupción o suspensión de la prescripción “no existe en la ley” y aseguró que “el fiscal no puede interpretar o inventar algo que no esté legislado”.
En nueve días se conocerán oficialmente los fundamentos de la destitución de los tres fiscales, en un fallo que generó fuertes repercusiones dentro del ámbito judicial provincial.
Mira la nota completa:
