La presentación plantea incorporar los rubros de venta que actualmente tiene el Easy dentro del supermercado, que cuenta con una habilitación previa a la ordenanza 396 del año 2000 que limita a las grandes superficies comerciales a abrir espacios de más de 1.000 metros cuadrados en la ciudad. De esa manera el Vea, que funciona antes de la entrada en vigencia de la normativa, anexaría espacios de jardinería, hogar, iluminación, pinturería, entre otros rubros, que coinciden con los que comercializa Easy. Es un intento por lograr el traslado sin tener que ajustarse a la ordenanza.
Sin embargo, en el Municipio ya está listo el dictamen que rechaza esta posibilidad con letra surgida desde la Fiscalía y que se comunicará, a través de la Secretaría de Obras Públicas, a la empresa.
“Hubo una presentación administrativa por la cual la firma Cencosud solicita que se amplíen los rubros de venta del supermercado Vea para pasar a vender productos de ferretería, jardinería, iluminación y del hogar, entre otros”, confirmó a este diario el fiscal Ricardo Muñoz.
Y agregó: “El argumento es que tienen una habilitación de 1997 y que en este caso es sólo un pedido de ampliar rubros sobre aquella habilitación. Y acompañan con un plano de cómo quedaría el salón de venta”.
-¿Eso es posible?, le consultó Puntal al funcionario.
-No. Ellos tienen una habilitación para comercializar alimentos y productos típicos de supermercado. Por eso es que no tienen derechos adquiridos en aquella vieja normativa sobre otros rubros. Al entrar en vigencia posteriormente la ordenanza de grandes superficies comerciales, deben regirse y adecuarse al concepto de hipermercados o grandes superficies comerciales que no sólo comercializan alimentos sino todo tipo de rubros. Por lo tanto, deben respetar esta ordenanza vigente.
Muñoz explicó que “la presentación que realizan el 12 de julio no acompaña ningún otro tipo de elemento de análisis distinto sobre el que ya se expidió la Fiscalía Municipal rechazando el pedido. Y advirtiéndole que deben adecuar su petición a la ordenanza vigente”.
-Entonces la decisión es la misma, el rechazo...
-No existe ningún elemento para cambiar la decisión tomada originariamente, según el análisis jurídico de la Fiscalía Municipal y luego volcada en una Resolución de la Secretaría de Obras Públicas. Es un dictamen que no sólo se ampara en la ordenanza de 2000, sino también la Carta Orgánica Municipal, la Constitución Provincial, la jurisprudencia de la Corte, que avala que los municipios regulen actividades económicas, industriales y de servicios, principio de la autonomía municipal.
El fiscal municipal contó además que en el dictamen “también se incluye la interpretación que surge de las actas del debate parlamentario del Concejo Deliberante de 2000, donde los legisladores de todas las bancadas votaron esa ordenanza por unanimidad y justificaron la normativa en la protección de los comercios minoristas ante las grandes cadenas para buscar un equilibrio”.
Y sumó: “Easy admitió y consintió la normativa de 2000, no sólo cuando resolvió ubicarse en la A005, sino también cuando se le notificó el rechazo a su petición originaria de junio. Por lo cual no puede desconocer la normativa y pretender eludirla”.
Muñoz también remarcó que una excepción a esa normativa acarrearía un sinfín de planteos de otras firmas: “Debe hacerse cumplir la normativa por la equidad y tratamiento igualitario para otras grandes superficies. La Municipalidad no puede generarle ningún tratamiento excepcional”, destacó.
Finalmente, el funcionario señaló que “la opinión de la Fiscalía Municipal es en el mismo sentido que la anterior porque en la presentación que realizaron no hay ningún elemento para cambiar. Coincidimos con la firma en relación con las bondades que pueda tener nuevas inversiones la ciudad. Pero deben hacerse conforme a derecho”.
Lo que se lee ahora
Río Cuarto