La Corte ni siquiera entró a analizar el planteo, sino que se amparó en un artículo que la habilita para rechazar un recurso sin fundamentar su criterio.
A partir de esa decisión, Vaca Narvaja adelantó que analiza ir a los tribunales internacionales, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para tratar de revertir el criterio. “Hasta ahora, en el caso Dalmasso el único condenado es un periodista”, indicó el director de la revista El Sur.
“Hay una contradicción muy importante porque la Corte ha aplicado un artículo, que es el 280 del Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Nación, que es muy polémico porque le permite desechar recursos extraordinarios o en queja. En mi caso, fui en queja porque el Tribunal Superior de Justicia me había confirmado la sentencia en contra y por eso fui en queja a la Corte. Pero lo rechaza in límine, sin justificación. Y obvió que, cuando presenté el recurso, la Corte le corrió vista al procurador general. Y el procurador no sólo abrió el recurso sino que se expidió y lo hizo a favor mío. Sugirió claramente que estoy mal condenado, que no he hecho otra cosa que cumplir con mi trabajo, que las informaciones que podrían haber perjudicado a los Macarrón siempre salieron de la causa, del expediente y de la información judicial. Por lo tanto, sugirió expresamente revocar la sentencia y absolverme. Pero la Corte ignoró ese pronunciamiento”, relató Vaca Narvaja.
El periodista detalló que la presentación ante la Corte se hizo hace tres años y que él tenía la expectativa de un pronunciamiento dirimente porque la controversia estaba abierta y por primera vez en 15 años había logrado un fallo favorable.
“De buenas a primeras me notifica la Corte que ha aplicado el artículo 280 y, por lo tanto, el fallo tiene dos renglones. Omite que se había pronunciado el procurador general, le da la razón al Tribunal Superior y me deja atado de pies y manos. La única alternativa que tengo ahora es ir a los tribunales internacionales, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,. Lo voy a intentar pero no sé si tengo los recursos para hacerlo”, detalló Vaca Narvaja.
Y agregó: “La Corte me ha privado de un fallo justo, no digo favorable. Y lo han hecho con una mayoría que los acerca más a una asociación ilícita que a un tribunal. Lo digo porque Lorenzetti no firma el fallo y se necesitan tres para tener mayoría. De esos tres, están los dos que entraron por la ventana, Rosatti y Rosenkrantz, y Juan Carlos Maqueda, que debió apartarse porque es de Córdoba y porque lo hemos sacado en tapa más de una vez en la revista El Sur. Lo pusimos como responsable de la malversación de la obra social, por la corrupción y por la contratación de parientes. Así que debió excusarse”.
