El Ministerio de Bioagroindustria aseguró que ningún aumento del Inmobiliario Rural supera el 172,5%

La confusión, que no fue aclarada de antemano, surgió porque el porcentaje de incremento no se debía calcular sobre lo que los productores habían abonado el año anterior, sino sobre el bruto del impuesto, al que luego le pueden corresponder descuentos como el 30% de contribuyente cumplidor y el 5% por certificar buenas prácticas. Muchos productores tomaron efectivamente lo que pagaron luego de esos descuentos y a eso le aplicaron el 172,5%; pero la cifra final que recibieron para 2025 era mucho mayor que su estimación.

A esa confusión de origen, que no fue debidamente explicada y desató las quejas, se sumaron inconvenientes en la página de Rentas, con opciones de pago que debían estar disponibles y no estaban, o incluso con una primera fecha de vencimiento a solo 7 días de la emisión de las boletas, que sumaron malestar.

Ante este cuadro de situación, lo cierto es que las autoridades provinciales decidieron adelantarse a la asamblea convocada por la Sociedad Rural el lunes a las 18 en la sede de la entidad (para analizar la situación de los productores respecto al impuesto inmobiliario) y abrió un espacio de consulta ayer en el Centro Cívico, donde hubo pocos productores que se acercaron a consultar su situación. Los que fueron corroboraron que respecto al monto bruto del año pasado se les había aplicado un 172,5%. Lo mismo había ocurrido en el encuentro que el miércoles realizaron autoridades con la Mesa de Enlace provincial, donde salió a la superficie la falla en la comunicación sobre cómo debía hacerse el cálculo. Ese día, la dirigencia llevó varios casos en los que los incrementos excedían lo previsto.

De todos modos, los productores insistieron ayer con que el monto que deben pagar este año es más del 200% de lo que fue el año pasado, más allá de la fórmula de cálculo tributaria.