No es un desequilibrio alarmante en términos porcentuales, pero hay que tener en cuenta de que se trata de déficit corriente; es decir, el que surge de comparar los gastos periódicos, de funcionamiento, con la recaudación diaria. Que haya déficit en ese plano indica que al Municipio no le alcanzó ni para pagar sus gastos fijos:los servicios, los sueldos, los insumos básicos.
El informe de ejecución presupuestaria no sólo informa el déficit corriente sino también el financiero;en ese caso, la cifra se eleva porque al pagar las obras o la deuda el rojo alcanzó los 9.552 millones de pesos.
Dos déficits corrientes consecutivos del 1,7 por ciento es una noticia preocupante para el Municipio, pero está lejos del peor momento de los últimos años para las cuentas del Estado local:en 2016 el déficit primario alcanzó los 3,3 puntos porcentuales y se elevó al 4,3 por ciento en 2017.
Después de eso, desde 2018 y hasta 2023, la Municipalidad encadenó años de superávit corriente: los ingresos superaron en un 4 por ciento a los gastos en 2018 y esa relación tuvo un pico en 2021, cuando el superávit alcanzó el 18 por ciento.
El 2024 terminó con 1.509 millones de pesos de déficit corriente, que en términos porcentuales fue el mismo que el del año pasado.
“El año 2025 cerró con un ahorro corriente disponible de 2.488 millones de pesos. La ratio de ahorro corriente disponible sobre los ingresos corrientes municipales al 2025 fue del -1,7 por ciento, lo que lo ubica en el mismo nivel del año 2024”, dice el informe de ejecución presupuestaria.
¿Qué pasó con los ingresos y los gastos de la Municipalidad?En términos porcentuales tuvieron, según la información oficial, comportamientos equivalentes. “En materia de ingresos corrientes, el 2025 cerró con un total de 143.607 millones de pesos, lo que implica un aumento porcentual real del 28,6 por ciento frente a 2024. Ese crecimiento fue explicado por un aumento porcentual interanual real del 38 por ciento de los ingresos propios y del 10,6 por ciento de los ingresos coparticipados”, dice el informe.
Con los gastos pasó exactamente lo mismo:alcanzaron los 146.095 millones de pesos. Esa cifra contempla un crecimiento del 28,6 por ciento.
Para que el desequilibrio entre los ingresos y los gastos hubiera disminuido, tendría que haber existido una compresión de los egresos que, en términos reales, no ocurrió.
Deudas y obras
Cuando se considera el resultado financiero, el monto del déficit se acrecienta. El déficit financiero primario se ubicó en 5.487 millones de pesos y el déficit financiero total llegó a 9.552 millones de pesos. Fue un crecimiento nominal de casi 2.300 millones de pesos.
¿Qué dice el informe oficial sobre ese número?“El resultado financiero que muestra la diferencia entre los ingresos totales y los gastos totales cerró en 9.552 millones de pesos. Dicho monto representa el 7 por ciento de los ingresos totales, un ratio similar al del año 2024”, se lee en el detalle de la ejecución presupuestaria.
Un aspecto positivo que resalta el informe es que, en un escenario de estancamiento económico, los ingresos totales de la Municipalidad crecieron todos los meses, excepto en diciembre, cuando tuvieron una caída real del 2 por ciento.
El informe oficial también desglosa en qué se gastó el presupuesto municipal. Los servicios sociales (obras, agua potable, cloacas, educación, cultura y deporte, asistencia social, entre otros) insumieron el 65 por ciento del presupuesto;la administración se llevó el 19 y los servicios de seguridad el 7 por ciento.
