Entre las distintas voces que la misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) quiso escuchar en este nuevo desembarco en el país, en el que intenta avanzar con el Gobierno en una reestructuración de la abultada deuda, el campo fue una pieza clave. Entre los motivos más destacados se encuentra uno central: es el que genera dos tercios de las divisas que ingresan al país, que son las necesarias para repagar el préstamo de 44 mil millones de dólares que desembolsó el organismo internacional en la gestión de Mauricio Macri, más los 4 mil millones de dólares de intereses.
Del encuentro participó el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Daniel Pelegrina, que en diálogo con este medio explicó los ejes centrales de la charla con los enviados del FMI.
“Ya veníamos conversando antes con los representantes del FMI desde que el organismo volvió a la Argentina. Y pudimos explicar un montón de especificidades que tiene el campo, y en particular en nuestro país, para que pudieran entender algunas cosas que después deben tomarse en cuenta para avanzar en decisiones y propuestas”, remarcó el titular de la entidad ruralista.
“El objetivo es siempre explicar el potencial que tiene Argentina teniendo en cuenta una política agropecuaria que sea virtuosa y que permita expresar su potencial al campo”, agregó en relación a la temática del encuentro con los enviados del organismo internacional.
Y destacó: “Estuvimos una hora y media hablando de la campaña gruesa que ya comenzó, de la renta, las brechas cambiarias y cómo impactan, la política fiscal y los derechos de exportación, el crédito necesario, entre otras cuestiones. Siempre encontramos una muy buena escucha”, indicó Pelegrina.
¿Qué percibió sobre el interés de los enviados del FMI?
Creo que les interesa conocer más sobre cómo funciona el sector, pero además teniendo en cuenta que el agro y la agroindustria incorpora a la Argentina el 65% de las divisas del país. Y eso es clave. Y entonces cuando se habla por ahí de que los productores retienen granos, genera una preocupación importante para toda la economía. De eso hablamos largamente, explicando que acá no hay una retención de granos por parte de los productores en términos especulativos, sino que hay una falta histórica de moneda en el país. Pero además, hablamos del financiamiento que requiere el sector y por eso el productor guarda en lo mejor que puede para asegurarse su inversión para la próxima campaña. Acá no hay maniobras especulativas y lo que hay son decisiones racionales.
Daniel Pelegrina contó además que un capítulo importante dentro de la charla con los técnicos del FMI fue el mercado cambiario argentino: “Lo mismo con la brecha cambiaria, y explicarles que un productor de soja recibe un dólar de 54 pesos pero paga insumos con un dólar que se acerca mucho al valor del contado con liquidación o el blue”.
Y también se refirieron a las retenciones...
Sobre ese punto hablamos de la capacidad argentina de exportar mucho más y que además se combina con la necesidad de exportar mucho más para poder hacer crecer su economía y el ingreso de divisas. Entonces entendemos que no tiene sentido cobrar derechos para exportar, que en el caso de la soja alcanza el 33%. Lo que pensamos es en un esquema virtuoso en el que el Estado capture impuestos, lógicamente porque debe financiarse, pero de una manera que vaya sobre el crecimiento de la economía. Nuestros gobiernos deberán entender alguna vez esto y tender a la eliminación de las retenciones y a la sustitución por un sistema mucho menos regresivo que este y que permita que la torta crezca.
En ese sentido hay alguna especulación en los últimos días sobre la posibilidad de aumentar exportaciones, especialmente a trigo y maíz si las cotizaciones siguen en alza...
Subir retenciones a trigo y maíz sería un craso error. Y hablamos por supuesto de eso y explicamos el resurgimiento del cultivo de maíz en la Argentina como resultado de la eliminación de retenciones durante los últimos años. Porque además les explicamos a los representantes del FMI la necesidad de contar con maíz en el esquema de rotación de cultivos y conservación de suelos. Entonces ir en el sentido contrario y plantear un aumento de las retenciones al maíz y el trigo sería una locura, y de eso hablamos claramente.
Del encuentro participaron por el FMI Julie Kozack, subdirectora del Departamento del Hemisferio Occidental, Luis Cobeddu, jefe de Misión, y Trevor Aylene, representante del FMI en Argentina.
Por Sociedad Rural Argentina, además de su presidente, asistieron Tomás Palazón, director del Instituto de Estudios Económicos y Negociaciones Internacionales, Ezequiel de Freijo, Economista Jefe, y Sebastián Dates, adscripto a la Presidencia.